Модели регионализации в АТР

Модели регионализации в АТР


Арапова Е. Я.,

Кандидат экономических наук, директор центра экспертизы санкционной политики, ведущий научный сотрудник, начальник отдела, МГИМО МИД России, arapova_katrin@mail.ru


elibrary_id: 883854 | ORCID: 0000-0001-8765-9825 | RESEARCHER_ID: U-6969-2018

Хохлова Н. И.,

Кандидат исторических наук, начальник отдела, МГИМО МИД России, nataliamgimo@inbox.ru


elibrary_id: 681876 | ORCID: 0000-0002-3470-3201 |


DOI: 10.17976/jpps/2020.05.05

Правильная ссылка на статью:

Арапова Е. Я., Хохлова Н. И. Модели регионализации в АТР. – Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 60-74. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.05.05


Статья подготовлена при финансовой поддержке МГИМО МИД России в рамках проекта № 1921-01-06

Аннотация

Статья посвящена изучению особенностей процессов регионализации в АТР в рамках теории формирования в регионе мегапартнерств. Регион становится полем конкуренции двух супердержав – США и Китая – за глобальное и региональное лидерство, и это обусловливает сложность и многоуровневость региональных процессов, формирование сразу нескольких моделей регионализации, которые идут параллельно друг другу. Цель статьи состоит в том, чтобы сопоставить подходы США и Китая к формированию в АТР региональных мегапартнерств и выявить особенности каждого подхода, а также обозначить позицию АСЕАН. Авторы приходят к выводу, что в основе американского подхода к формированию мегапартнерств лежат более жесткие формы институционализации, их противопоставление существующей системе глобального торгового регулирования во главе с ВТО и принцип закрытости, тогда как китайский подход заключается в сочетании формальной интеграции с гибкими формами сотрудничества по отдельным направлениям, опоре на принципы ВТО, открытости к вовлечению новых членов. Конкуренция двух супердержав ведет к усложнению и фрагментации процессов и тенденций регионализации в АТР и стимулирует региональных игроков к поиску новых форм стратегического взаимодействия. 

Ключевые слова
глобализация, Азиатско-Тихоокеанский регион, региональная интеграция, АТЭС, открытый регионализм, АСЕАН, Китай, Транстихоокеанское партнерство, США, Региональное всестороннее экономическое партнерство (РВЭП).


Список литературы

Арапова Е.Я. 2016. Регионализация в Восточной Азии в условиях диверсификации источников экономического роста. М.: Проспект. 232 с.

Байков А.А. 2012. Сравнительная интеграция. Практика и модели зарубежной интеграции в зарубежной Европе и тихоокеанской Азии. М.: Аспект Пресс. 256 с.

АСЕАН. Новый виток интеграции и позиции России. 2019. Доклад РСМД. Под рук.Е. Канаева. URL: https://russiancouncil.ru/asean-russia (accessed 14.07.2020).

Колдунова Е.В. 2014. Формирование новой международно-политической ситуации в АТР. – Тихоокеанское обозрение 2012-2013. Под ред. Н.П. Малетина, О.В. Новаковой, В.В. Сумского. М.: Международные отношения. C. 59-72.

Колосюк Н.А. 2003. Причины азиатского финансового кризиса. – Известия восточного института. № 7. С. 42-47.

Костюнина Г.М. 2014. Экономическое развитие АТР и региональная интеграция. – Азиатско-Тихоокеанский регион: региональные проблемы, многосторонние организации и экономические группировки. М.: Восток-Запад. С. 239-256.

Лебедева М.М., Кузнецов Д.А. 2019. Трансрегионализм – новый феномен мировой политики. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 71-84. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.06

Малетин Н.П. 2007. АСЕАН: четыре десятилетия развития. М.: МГИМО-Университет. 312 с.

Севастьянов С.В. 2009. “Новый регионализм” Восточной Азии: теоретические и практические аспекты. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 111-122.

Стрельцов Д.В. 2018. Индо-Тихоокеанский регион как новая реальность глобальной системы международных отношений. – Международная жизнь. № 9. С. 65-74.

Хейфец Б. 2019. Новые экономические мегапартнерства и Россия. СПб.: Алетейя. 288 с.

 

Arapova E. 2015. Measuring “Integration Potential” of the Free Trade Area of the Asia Pacific. – Malaysian Journal of Economic Studies. No. 2. P. 157-185.

Kai He. 2018. Three faces of the Indo-Pacific: Understanding the “Indo-Pacific” from an IR Theory Perspective. – East Asia. Vol. 35. No. 2. P. 149-161. https://doi.org/10.1007/s12140-018-9286-5

Keling M.F., Som H.M., Saludin M.N., Shuib M.S., Na’iem Ajis M. 2011. The Development of ASEAN from Historical Approach. – Asian Social Science. Vol. 7. No. 7. https://doi.org/10.5539/ass.v7n7p169

Khurana G.S. 2007. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation. – Strategic Analysis. Vol. 31. No. 1. https://doi.org/10.1080/09700160701355485

Lunev S., Shavlay E. 2018. Russia and India in the Indo-Pacific. – Asian Politics and Policy. Vol. 10. No. 4. P. 713-731. https://doi.org/10.1111/aspp.12430

Noland M. 2018. US Trade Policy in the Trump Administration. – Asian Economic Policy Review. Vol. 13. No. 2. P. 262-278. https://doi.org/10.1111/aepr.12226

Novikov D., Shumkova V. 2018. Mega-Regional Agreements and the Struggle for Economic Order in the Asia-Pacific Region. – Asian Economic Policy Review. Vol. 10. No. 4. P. 791-811. https://doi.org/10.1111/aspp.12429

Park S.C. 2017. RCEP versus TPP with the Trump Administration in the USA and Implications for East Asian Economic Cooperation. – Entrepreneurial Business and Economics Review. Vol. 5. No. 4. P. 135-152. http://doi.org/10.15678/EBER.2017.050406

Roos R.S. 2018. On the fungibility of economic power: China’s economic rise and the East Asian Security. – European Journal of International Relations. Vol. 25. No. 1. P. 302-327. https://doi.org/10.1177%2F1354066118757854

Wignaraja G. 2014. The Regional Comprehensive Economic Partnership: An Initial Assessment. – The Regional Comprehensive Economic Partnership Negotiation. P. 93-159.

Wilson J.D. 2014. Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific: Choosing between the TTP and RCEP? – Journal of Contemporary Asia. Vol. 45. No. 2. P. 345-353. https://doi.org/10.1080/00472336.2014.956138

Wuthnow J. 2017. Asian Security without the United States? Examinig China’s Security Strategy in Maritime and Continental Asia. – Asian Security. Vol. 14. No. 3. P. 230-245. https://doi.org/10.1080/14799855.2017.1378181

Yilmaz S., Changming L. 2018. China’s ‘Belt and Road’ Strategy in Eurasia and Euro-Atlanticism. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 2. P. 252-276. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1435777 

Содержание номера № 5, 2020

Возможно, Вас заинтересуют:


Севастьянов С. В.,
«Новый регионализм» Восточной Азии: теоретические и практические аспекты. – Полис. Политические исследования. 2009. №4

Лебедева М. М., Кузнецов Д. А.,
Трансрегионализм – новый феномен мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2019. №5

Арбатов А. Г.,
Китай и ограничение вооружений: не утопия, а возможность. – Полис. Политические исследования. 2020. №4

Ефремова К. А.,
АСЕАН как потенциальный субъект глобального управления: предпосылки, возможности и перспективы. – Полис. Политические исследования. 2020. №3

Ратленд П. ,
Россия и Китай: сага о двух переходах к рыночной экономике. – Полис. Политические исследования. 2009. №3


полная версия страницы