По следам прочитанного: малая книга о большой проблеме


Баев В. Г.,

Доктор юридических наук, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Россия, vgbaev@gmail.com


elibrary_id: 615831 | ORCID: 0000-0002-5837-4991 |

Марченко А. Н.,

Кандидат юридических наук, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Россия, alexey_ctk@mail.ru


elibrary_id: 890830 | ORCID: 0000-0002-8446-2303 |


DOI: 10.17976/jpps/2022.01.13


Правильная ссылка на статью:

Баев В. Г., Марченко А. Н. По следам прочитанного: малая книга о большой проблеме. – Полис. Политические исследования. 2022. № 1. С. 166-175. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.01.13


Аннотация

Авторы подвергают анализу книгу А.Д. Керимова “Демократия: опыт критического анализа” (М.: Норма, 2019). Данное произведение видится чрезвычайно актуальным, поскольку за прошедшие 30 лет наша страна не только рассуждала о демократии, но и “практиковала” ее. В книге предпринята попытка “вскрыть пороки и изъяны” не только демократии, но и соответствующей идеологии и мировоззрения. Что особенно важно, рассматриваются пути преодоления пороков демократии, в том числе “путем решительного внедрения в политические системы развитых стран элементов, свойственных, условно говоря, аристократической форме власти”. К сожалению, не разъясняется, каким образом управление меньшинства, избираемого с помощью демократических процедур, умаляет или отрицает идею демократии. Отдельные эпизоды книги демонстрируют пример наиболее распространенного тезиса против демократии: управляет не народ, а “закулиса”. Но чем же заменить демократию, если, по утверждениям самого А.Д. Керимова, “закулиса” может управлять и в рамках автократии, тоталитаризма, и даже монархии? Между тем, считают авторы рецензии, развитая демократия (а не ее “имитационный” муляж) дает возможность большинству населения хоть как-то влиять на содержание правительственных решений. Конфликт позиций “демократия” – “авторитаризм” является конфликтом мировоззрений. В нашей стране низы (“бедные”) и средний класс еще слабо осознают свои интересы, однако по мере роста такого самосознания повысится и запрос на демократию. Авторы рецензии убеждены в том, что недалеко то время, когда страна будет готова если не принять, то понять демократию. 

Ключевые слова
А.Д. Керимов, государство, право, политика, демократия, достижения демократии, пороки демократии.


Список литературы

Грудцына Л.Ю. 2017. Избирательная демократия. Государство и право. № 8. С. 21-26.

Добрынин Н.М. 2017. Народовластие и суверенитет в современной парадигме российского конституционализма: к 10-летию со дня опубликования работы проф. С.А. Авакьяна “Точка от­счета – народ”. Государство и право. № 7. С. 22-33.

Ефремов О.А. 2019. Аномия как фундаментальное понятие социальной теории в условиях совре­менного капитализма. Вопросы философии. № 1. С. 35-38. https://doi.org/10.31857/S004287440003616-2

Зеленко Б.И. 2008. Демократия и современная Россия: непростое сочетание. Вопросы философии. № 5. С. 3-13.

Капустин А.Я. 2018. Революции и конституции: куда ведут современные конституционные реформы. Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. “Цветные революции” и “арабская весна” в конституционном измерении: политолого-юридическое исследование. М.: ИЗиСП: НОРМА: ИНФРА-М., 2018. 192 с. Государство и право. № 6. С. 113-115. https://doi.org/10.7868/S0132076918060136

Керимов А.Д. 2019. Демократия: опыт критического анализа. М.: Норма.

Козлов Н.Д. 2008. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвест­ными. Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-26.

Курячая М.М. 2018. Развитие институтов гражданского общества в политической повестке современной России. Государство и право. № 3. С. 99-104.

Неретина С.С. 2017. Великая ложь нашего времени. Vox. № 23. С. 340-348. https://doi.org/10.24411/2077-6608-2017-00024

Рябченко Н.А., Малышева О.П., Гнедаш А.А. (2019). Управление политическим контентом в социальных сетях в период предвыборной кампании в эпоху постправды. Полис. Политические исследования. № 2. С. 92-106. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.07

Рябчун Н.П. 2018. Массовая культура как угроза стабильности государства: пророчества К.Н. Леонтьева. К.Н. Леонтьев. Грядущие судьбы России. М.: ООО “Издательство “Эксмо”, 2017. 640 с. Государство и право. № 2. С. 126-128.

Савенков А.Н. 2019. Ценности конституции РФ в изменяющемся мире. Государство и право. № 3. С. 5-16. https://doi.org/10.31857/S013207690004422-6

Салмина А.А. 2019. Взаимосвязь понимания демократии и отношения к ней в России и европейских странах. Полис. Политические исследования. № 4. С. 119-131. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.09

Соловьев А.И. 2019. Политическая повестка правительства, или зачем государству общество. Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.02

Фролова Е.А. 2017. Л.В. Лукьянчикова. Осуществление непосредственного народовластия в России XVII-XX вв.: генезис, исторический опыт. М.: Юрлитинформ, 2016. 400 с. Государство и право. № 9. С. 119-121.

Хаматова С.Х. 2019. К вопросу о соотношении идеологии и права в современной России. Государство и право. № 5. С. 155-160. https://doi.org/10.31857/S013207690004889-9

Черкасов А.И. 2019. Институт местного референдума как форма прямой демократии в странах-чле­нах Европейского Союза. Государство и право. № 8. С. 86-94. https://doi.org/10.31857/S013207690006246-2

Чугров С.В. 2017. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? Полис. Политические исследования. № 2. С. 42-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.04

Шульженко Ю.Л., Виноградова Е.В., Кроткова Н.В., Данилевская И.Л. 2019. Четверть века Конституции России: осмысление опыта (к итогам Всероссийской научной конференции “XXV лет Конституции Российской Федерации: трансформация парадигмы права в цивилизационном разви­тии человечества”). Государство и право. № 3. С. 17-25. https://doi.org/10.31857/S013207690004421-5

 

Campbell, D.F.J. (2019). Global quality of democracy as innovation enabler: measuring democracy for success. Cham: Palgrave Macmillan.

Geissel, B., Kneuer, M., & Lauth, H.-J. (2016). Measuring the quality of democracy: introduction. International Political Science Review, 37(5), 571-579. https://doi.org/10.1177/0192512116669141

Inglehart, R., & Welzel, C. (2005). Modernization, cultural change, and democracy: the human devel­opment sequence. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press.

In ‘t Veld, R.J. (Ed.) (2010). Knowledge democracy: consequences for science, politics, and media. New York: Springer.

Lauth, H.-J. (2016). The internal relationships of the dimensions of democracy: the relevance of trade-offs for measuring the quality of democracy. International Political Science Review, 37(5), 606-617. https://doi.org/10.1177/0192512116667630

Melville, A., Ilyin, M., Meleshkina, E., Mironyuk, M., Polunin, Y., Timofeev, I., & Vaslavskiy, Y. (2010). Political atlas of the modern world: an experiment in multidimensional statistical analysis of the political systems of modern states. Chichester, Wiley-Blackwell. 

Содержание номера № 1, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


,
Мираж демократии. – Полис. Политические исследования. 2014. №6

Красин Ю. А.,
Метаморфозы демократии в изменяющемся мире. – Полис. Политические исследования. 2006. №4

Зубов А. Б.,
Органические преимущества демократии. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Шапиро И. ,
Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики . – Полис. Политические исследования. 2001. №4

Бондаренко С. В.,
Особенности создания и функционирования площадок «электронной демократии». – Полис. Политические исследования. 2011. №5


полная версия страницы