Энергетическая политика ЕС и ее движущие силы


Боровский Ю. В.,

Кандидат исторических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, yuribor@mail.ru


elibrary_id: 278990 | ORCID: 0000-0001-8855-5147 | RESEARCHER_ID: AAE-7582-2019

Шишкина О. В.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, o.shishkina@inno.mgimo.ru


elibrary_id: 644075 | ORCID: 0000-0002-3582-3563 | RESEARCHER_ID: 0E-7047-2017


DOI: 10.17976/jpps/2022.03.06


Правильная ссылка на статью:

Боровский Ю. В., Шишкина О. В. Энергетическая политика ЕС и ее движущие силы. – Полис. Политические исследования. 2022. № 3. С. 67-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.03.06


Аннотация

Энергетический кризис, начавшийся в Европейском союзе осенью 2021 г. и обострившийся в марте 2022 г., в очередной раз продемонстрировал, насколько остро стоит проблема стабильного и доступного энергоснабжения. Имевшиеся в распоряжении ЕС механизмы кризисного реагирования не позволили ему оперативно ответить на ситуацию, хотя новый скачок цен на энергоресурсы был вызван, по сути, “старыми” причинами, знакомыми ему по событиям 1970-1980-х и середины 2000-х годов – дефицитом ресурсов и политической нестабильностью в регионе, откуда ведутся основные поставки. Новым стало то, что парадоксальным образом энергетическая политика ЕС, которая должна была не допустить кризиса или, как минимум, сгладить его, напротив, внесла свою лепту в усугубление положения. В этом контексте авторы прослеживают, какие движущие силы стоят за развитием энергетической политики стран – участниц евроинтеграции и, исходя из этого, поясняют, почему, имея хронический дефицит энергоресурсов, ЕС планомерно отказывался от долгосрочных контрактов с поставщиками и призывал страны-члены снижать долю атомной энергии, а в условиях постпандемийного роста спроса на энергоресурсы на мировых рынках и небывалого увеличения цен на них предпринял выглядящие нелогичными шаги: отказался от запуска построенного газопровода “Северный поток – 2”, был готов закупать дорогостоящий СПГ у альтернативных поставщиков и продолжать оплачивать развитие ненадежных и дорогостоящих возобновляемых источников энергии в условиях, когда цена газа на спотовых биржах достигала рекордных показателей. Для выявления движущих сил применяются основополагающие теории международных отношений (реализм, либерализм, социальный конструктивизм, неомарксизм), а также теории европейской интеграции (межправительственный подход, неофункционализм, институционализм, теория коммуникации), позволяющие взглянуть на процессы внутри интеграционного объединения и принять во внимание наднациональный фактор при принятии решений. Рациональный подход при определении движущих сил и их действий по достижению целей энергетической политики, предлагаемый реализмом и либерализмом, а также неофункционализмом и некоторыми другими теориями, не находит своего подтверждения в практических шагах, предпринимаемых ЕС в сфере энергетики в момент кризиса 2021-2022 гг. Теории, берущие за основу социальный подход – социальный конструктивизм, неомарксизм и др., – дают более логичное объяснение решений, принимаемых в ЕС. 

Ключевые слова
энергетическая политика, энергетика, ЕС, Европейский союз, энергетическая безопасность, теории международных отношений, теории европейской интеграции.

Дополнительные материалы

Приложение 


Список литературы

Ведерников М. 2020. Словацко-российские отношения: в поиске новых форм сотрудничества (2014-2019). Современная Европа. № 1. С. 135-145.

Деденкулов А.В. 2015. Евросоюз: эволюция приоритетов энергетической политики. Современная Европа. № 1. С. 116-125.

Кавешников Н.Ю. 2015. Стратегия ЕС в области климата и энергетики. Современная Европа. № 1. С. 93-103.

Худайкулова А.В. 2020. Объясняя безопасность глобального Юга: западные и незападные подходы. Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. T. 13. № 3. С. 394-417. https://doi.org/10.21638/spbu06.2020.307

 

Aoun, M.-C. (2015). European energy security challenges and global energy trends: old wine in new bottles? IAI (Istituto Affari Internazionali) Working Papers, 3(15).

Bloom, P. (2017). The ethics of neoliberalism. The business of making capitalism moralNew York, NY: Routledge.

Boykoff, M.T. (2011). Who speaks for the climate? Making sense of media reporting on climate change. Cambridge, MA: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511978586

Buzan, B., & Hansen, L. (2009). The Evolution of International Security Studies. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Buzan, B., & Wæver, O. (2003). Regions and powers: the structure of international security. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Deutsch, K. (1966). Nationalism and social communication. An inquiry into the foundations of nationalism. Cambridge, MA: MIT Press.

Eyl-Mazzega, M.-A. (2019). Russia-Ukraine gas relations: the mother of all crises or a new start to 2030? Édito Énergie (Ifri), April 19. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/eylmazzega_russia_ukraine_ gas_2019.pdf

Haas, E.B. (1964). Beyond the nation state. Stanford, CA: Stanford University Press.

Hardt, M., & Negri, A. (2000). Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Heinrich, A., & Szulecki, K. (2019). Energy securitization: applying the Copenhagen school’s Framework to energyIn K. Szulecki (Ed.), Energy Security in Europe. Divergent Perceptions and Policy Challenges (pp. 33-61)Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-64964-1_2

Hoffmann, S. (1966). Obstinate or obsolete? The fate of the nation-state and the case of Western Europe. Deadalus, 95(3), 862-915.

Keohane, R.O. (2005). After hegemony: cooperation and discord in the world political economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Lindberg, L.N. (1963). The political dynamics of the European economic integrationStanford, CA: Stanford University Press.

Luft, G., & Korin, A. (2009). Realism and idealism in the energy security debate. In G. Luft, A. Korin (Ed.), Energy Security Challenges for the 21st Century (pp. 335-349)Santa Barbara, CA: Praeger.

Lobell, S.E. (2010). Structural realism / offensive and defensive realismThe international studies compendium project. Oxford: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.304

Mearsheimer, J.J. (2001). The tragedy of great power politicsNew York, NY: W.W. Norton & Co.

Moravcsik, A. (1993). Preferences and power in the European community. A liberal intergovernmentalist approach. Journal of Common Market Studies, 31(4), 473-524. https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.1993.tb00477.x

Morgenthau, H., Thompson, K.W., & Clinton, D. (2005). Politics among nations. 7th edition. New York, NY: McGraw-Hill Education.

Natorski, M., & Herranz Surrallés, A. (2008). Securitizing moves to nowhere? The framing of the European Union’s energy policy. Journal of Contemporary European Research, 2(4), 70-89. https://doi.org/10.30950/jcer.v4i2.88

Özcan, S. (2013). Securitization of energy through the lenses of Copenhagen school. West East Journal of Social Sciences, 2(2), 57-72.

Pierson, P. (1996). The Path to European integration: a historical institutionalist analysis. Comparative Political Studies, 29(2), 123-163. https://doi.org/10.1177/0010414096029002001

Pollack, M.A. (2005). Theorizing the European Union: international organization, domestic polity, or experiment in governance? Annual Review of Political Science, 8, 357-398. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858

Scharpf, F. (1997). Games real actors play. Actor-centered institutionalism in policy research. New York, NY: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429500275

Schelly, C., Bessette, D., Brosemer K., Gagnon V., Arola K.L., Fiss A., Pearce J.M., & Halvorsen K.E. (2020). Energy policy for energy sovereignty: Can policy tools enhance energy sovereignty? Solar Energy, 205, 109-112. https://doi.org/10.1016/j.solener.2020.05.056

Tranholm-Mikkelsen, J. (1991). Neo-Functionalism: Obstinate or Obsolete? A reappraisal in the light of the new dynamism of the EC. Millennium – Journal of International Studies, 20(1),1-22. https://doi.org/10.1177/03058298910200010201

Wallerstein, I. (2004). World-systems analysis an introduction. Durham, London: Duke University Press.

Walt, S.M. (1985). Alliance formation and the balance of world power. International Security, 9(4), 3-43.

Waltz, K. (1979). Theory of international politicsNew York, NY: McGraw-Hill.

Weichlein, S. (2012). Soziale Kommunikation: Karl W. Deutsch und die Folgen. In P. Kolář, M. Řezník (Eds.), Historische Nationsforschung im geteilten Europa 1945-1989. (pp. 29-41). Köln: SH-Verlag.

Yergin, D. (2020). The new map: energy, climate, and the clash of nations. London: Penguin Press.  

Содержание номера № 3, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Симония Н. А., Торкунов А. В.,
Энергобезопасность ЕС и Россия. – Полис. Политические исследования. 2014. №5

Арбатова Н. К.,
Стратегическая автономия Европейского союза: реальность или благое пожелание?. – Полис. Политические исследования. 2019. №6

Фадеева Л. А.,
Перипетии европейской интеграции. – Полис. Политические исследования. 2018. №5

Воскресенский А. Д.,
Мировое комплексное регионоведение и перспективы построения незападной (китаизированной) теории международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2013. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991