Presenting this issue

Presenting this issue




For citation:

Editorial Introduction Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2020. No. 3


Дорогой читатель!

75-летний юбилей Великой Победы не меркнет в череде других событий и трагических перипетий последних месяцев, определяя тональность нашего политического бытия. В “связке ключей” к гражданской консолидации нашего общества и его самоидентификации Победа (наряду со всей многовековой, сложной и славной историей Отечества) занимает ключевую символическую позицию. Именно она как ничто иное служит нашему сплочению, именно честь быть наследниками Народа, победившего десятилетия назад нацистскую чуму, вселяет в нас уверенность в победе не только над эпидемией, но и над многими социальными болезнями, которые сломали защитные барьеры народного иммунитета в начале XX в., а потом и в 1990-е годы.

Рецидивы беспамятства и, в крайнем своем проявлении, нацистской идеологии, которые спорадически воспламеняются там и сям, сродни вспышке коронавирусной инфекции. Путем пересмотра итогов войны фальсификаторы истории грозят спалить, обесценить нашу Победу, и эту эпидемию надо преодолеть во что бы то ни стало.

Понятно, что мир уже не будет таким, как прежде. Европейский союз превращается в недоразумение после головокружительного исхода Великобритании и особенно теперь, когда составляющие его ключевые страны также заявили о желании закрыть границы и подумывают о том, не лучше ли разбежаться по своим старым квартирам. COVID-19 лишь ускорил процесс. Европейские символы давно уже подрастеряли прежнее привлекательное наполнение, а те, кто еще пытается руководить Евросоюзом, могут предложить европейцам только повторение прежних риторических клише.

В серьезный кризис грозит погрузиться западная солидарность, а атланты, держащие на своих плечах здание антлантизма, готовы обвалить его, сделав прощальное “фуэте” à la Trump.

Мне вспомнилась статья американского политолога Парага Ханны “Подходим к новому Средневековью”, напечатанная десять лет назад в № 1 “Полиса” за 2010 г. Удивляет предсказание натиска “черной” инфекции, и потому процитирую самое начало статьи: “Середина ХХI в. ни на что так не будет похожа, как на отдельные моменты Средневековья – от разорения Рима вестготами в 410 г. до падения Константинополя в 1453 г. Этот протяженный период – период моровых язв и прогресса, торговых революций, крестовых походов, городов-государств, оптовых торговцев и университетов – представляет идеальное метафорическое средство для характеристики наших времен. Он был многополярным, с разрастающимися империями на евразийском материковом массиве, и аполярным, не имеющим единого глобального лидера. Новое Средневековье – синонимичное веку глобализации – уже началось”. Тут погрешность лишь в сроке наступления нового Средневековья, первые симптомы появились не к середине века, а существенно раньше. Вряд ли, однако, пророчество Ханны может превзойти пафос Бердяева, использовавшего этот термин в своем блестящем сборнике “Новое средневековье” (1924 г.), который сразу перевели на тридевять языков. В середине XX в. идея осмысливалась П.А. Сорокиным, Г.П. Щедровицким и А.А. Зиновьевым. Впрочем, сам термин “новое Средневековье” впервые употребил еще германский “сумрачный гений”, поэт-мистик Новалис в 1799 г. в речи “Христианство или Европа”. О новой версии Средневековья писали Умберто Эко в эссе “Средние века уже начались” и Ульрих Бек в работе “Что такое глобализация?”, а в двух книгах Хардта и Негри об империи такого рода апокалиптики тоже довольно много… “Полис” намерен отслеживать, какие метаморфозы будет претерпевать этот “новый” старый феномен, будь то тренд упадка цивилизации, либо, напротив, – как некий антитезис нынешнему порядку, – предвестие появления новых возможностей.

В этом номере “Полиса” отмечу прежде всего Тему номера “Интеграция в условиях кризиса глобализации, Азиатско-Тихоокеанский ракурс”, которая открывается статьей молодых авторов – американского политолога с польскими корнями Эндрю Корыбко и доцента МГИМО Владимира Морозова “Роль Пакистана в Большом Евразийском партнерстве России”. Авторы анализируют усилия, направленные на то, чтобы противостоять хаотическим процессам, протекающим на фоне длительного системного перехода от однополярности к многополярности. В фокусе их внимания – процессы формирования Большого Евразийского партнерства – проекта интеграции России с рядом стран бывшего Советского Союза посредством Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а затем и установления более тесного сотрудничества с другими регионами и государствами Евразии.

Тему интеграционных процессов в Азии интересными деталями насыщают статьи Александры Худайкуловой и Мирзета Рамича “‘Квад 2.0’: четырехсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе”и Ксении Ефремовой “АСЕАН как потенциальный субъект глобального управления: предпосылки, возможности и перспективы”.

Читатель обратит внимание на полемическую публикацию Владимира Гуторова “Еще раз о ценностях и ‘Капитале’”, в которой содержится принципиальная полемика с профессором СПбГУ Григорием Тульчинским по вопросу о ценностной и стоимостной традициях анализа текста “Капитала” Маркса и амбивалентных трактовках понятия “ценность” в современной научной политико-экономической литературе. Спор о Марксе, ценностях и языке “Капитала” выводит на принципиальные вопросы правил и границ научной дискуссии, о прогрессистских и утопических архетипах нашего мышления, о его свободе и аксиоматике. “Каждый выбирает для себя…”

По-своему неординарна и, несомненно, дискуссионна статья “‘Политические инвестиции’ бизнеса в России, или почему бизнес финансирует избирательные кампании”, написанная профессором НИУ ВШЭ Светланой Барсуковой в соавторстве с научным сотрудником Университета Санкт-Галлена (Швейцария) и Бостонского колледжа (США) Еленой Денисовой-Шмидт. В России, увы, логика политического процесса порой подменяется политтехонологическими суррогатами, что авторы статьи выяснили в глубинных интервью с политтехнологами, представителями власти и предпринимателями, изучив различные формы и логики вовлечения бизнеса в избирательный процесс.

В этой книжке “Полиса” переплелись концептуализация долгоиграющих трендов и попытки вскрыть злободневные проблемы современного общества. Мы постарались представить панораму суждений ученых разных политических убеждений, чьи, говоря словами Поэта, “…Ответы острые и замечанья… / Застольную беседу оживляли / И разгоняли мрак, который ныне / Зараза, гостья наша, насылает / На самые блестящие умы…”.

Сергей Чугров 


Content No. 3, 2020

See also:


Editorial Introduction,
Presenting this issue. – Polis. Political Studies. 2009. No6

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1996. No1

Editorial Introduction,
Presenting This Issue. – Polis. Political Studies. 1994. No6

Editorial Introduction,
On the Seventh All-Russia Congress of Political Scientists. – Polis. Political Studies. 2015. No4

Editorial Introduction,
Presenting This Issue + Address of the RAPS Leadership. – Polis. Political Studies. 2012. No6

 

   

Introducing an article



Polis. Political Studies
4 2003


Lapkin V.V., Pantin V.I.
Late Antiquity and Modernity: an Essay of Comparative Political Analysis 82

 The article text (электронная версия)
 

Archive

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991