Кризис многопартийности в России

Кризис многопартийности в России


Козырева П. М.,

доктор социологических наук, первый зам. директора Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук; зав. центром лонгитюдных обследований Института социальной политики, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, pkozyreva@isras.ru


elibrary_id: 346897 | ORCID: 0000-0002-3034-8521 | RESEARCHER_ID: F-2538-2014

Смирнов А. И.,

Доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник отдела исследования динамики социальной адаптации, Институт социологии РАН ФНИСЦ РАН, smir_al@bk.ru


elibrary_id: 678594 | ORCID: 0000-0001-7078-6203 |


DOI: 10.17976/jpps/2014.04.06

Правильная ссылка на статью:

Козырева П. М., Смирнов А. И. Кризис многопартийности в России. – Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 76-95. https://doi.org/10.17976/jpps/2014.04.06


Аннотация

В статье на основе данных социологических исследований показано, что многопартийная система, получившая развитие в России на волне радикальных преобразований, находится в состоянии непрерывного кризиса. Рассмотрены признаки и главные причины кризиса, особенности современной трансформации многопартийности. Подчеркивается, что непрекращающиеся изменения партийной политики, осуществляемые “сверху” с целью оптимизации партийной системы, только мешают созданию действительно конкурентоспособных политических партий и дезориентируют граждан. Существенными моментами, характеризующими в последние годы отношение масс к многопартийной системе, являются низкий уровень доверия к политическим партиям, отсутствие интереса к их деятельности, слабость связей больших групп населения с традиционными партийно-политическими институтами, постоянное расшатывание и деформация еще только формирующихся партийных привязанностей. В современных демократических обществах преобладает отношение к партиям как к важнейшим структурным и функциональным элементам политической организации общества. Однако в России политические партии оцениваются значительным большинством граждан как менее важные в сравнении с другими политическими структурами общества, а возможности самих партий, за исключением партии власти, адекватно реагировать на возросшие запросы и требования групп населения, интересы которых они выражают – как существенно ограниченные. Очень четко прослеживаются нежелание и неумение действующей власти, задающей правила политического соперничества, конкурировать на равных условиях с иными политическими силами. Все заметнее становятся признаки ослабления оппозиционных думских партий, не способных конкурировать с правящей партией, и укрепляются барьеры, препятствующие появлению новых авторитетных политических сил, способных оздоровить политическую жизнь. Постоянные и весьма значительные изменения партийной политики препятствуют созданию прочной системы партийных лояльностей, ослабляют зависимость политического поведения граждан от существующих в обществе традиций партийно-политического выбора и увеличивают вероятность непрогнозируемого политического поведения. Анализ соотношения планов партийной реформы с массовыми политическими настроениями приводит к выводу, что курс на создание многопартийной системы широкой плюралистической ориентации не находит поддержки у подавляющего большинства россиян.

Ключевые слова
партийная система; многопартийность; политическая конкуренция; демократия; выборы.


Содержание номера № 4, 2014

Возможно, Вас заинтересуют:


Симонов К. В.,
Нужна ли России двухпартийность?. – Полис. Политические исследования. 2015. №2

Макаренко Б. И.,
Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте. – Полис. Политические исследования. 2011. №1

Пасхина И. С., Телин К. О.,
"Партия ноль": российские выборы через призму эффективного числа партий. – Полис. Политические исследования. 2017. №5

Перегудов С. П.,
Политическая система России: опыт коллективного проектирования (по материалам доклада ИНОП). – Полис. Политические исследования. 2009. №6

Марченя П. П.,
Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности?. – Полис. Политические исследования. 2017. №1


полная версия страницы