Развитие сельских местных сообществ:
потенциал политики идентичности
Морозова Е. В.,
Доктор философских наук, профессор кафедры государственной политики и государственного управления, Кубанский государственный университет, morozova_e@inbox.ru
elibrary_id: 388085 | ORCID: 0000-0002-1369-7594 | RESEARCHER_ID: R-9250-2016
Мирошниченко И. В.,
Доктор политических наук, зав. кафедрой государственной политики и государственного управления, Кубанский государственный университет, mirinna78@mail.ru
elibrary_id: 384930 | ORCID: 0000-0002-2650-6662 | RESEARCHER_ID: Q-7280-2016
Семененко И. С.,
Доктор политических наук, член-корр. РАН, зам. директора по научной работе, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, isemenenko@mail.ru
elibrary_id: 251670 | ORCID: 0000-0003-2529-9283 |
DOI: 10.17976/jpps/2020.03.05
Морозова Е. В., Мирошниченко И. В., Семененко И. С. Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности. – Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.03.05
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ, проект № 19-011-31356 “Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности в условиях гетерогенного социально-экономического и социокультурного пространства региона”.
Статья посвящена изучению потенциала политики идентичности как нематериального ресурса развития местных сообществ и обоснованию критериев его оценки. Перспективы перехода к новой парадигме развития в условиях кардинальных изменений в структуре общественных отношений становятся важной составляющей научного дискурса, в свою очередь, резко актуализируя задачу выявления потенциала такой политики. Эти изменения отражаются и в формировании миропорядка, и в появлении новых социальных и культурных размежеваний внутри современных обществ, в том числе в углублении цифрового неравенства и радикальной поляризации социальных пространств развития и территорий неразвития, в становлении новой повестки дня политики развития на разных уровнях политического управления. В зарубежной политической науке в последние годы растет внимание к нематериальным ресурсам и управленческим приоритетам развития негородских территорий, в частности, в контексте так называемых сельских исследований. Авторы статьи обосновывают потребность в продвижении “сельских” (негородских) исследований в российском поле политической науки. Ключевую задачу они видят в выявлении ресурсов развития сельских сообществ, в частности, возможностей и ограничений политики идентичности. По итогам интерпретации результатов проведенного в 2019 г. эмпирического исследования в Краснодарском крае (восемь фокус-групповых и 40 экспертных интервью в восьми сельских поселениях Кубани) определены маркеры локальной идентичности сельских сообществ и разработана матрица ее критериев. Охарактеризована структура и особенности политики идентичности в сельских сообществах, проанализированы такие ее институциональные механизмы, как символическая политика и политика памяти. Сравнительная оценка уровня вовлеченности различных субъектов в развитие сельских территорий и системности связанных со стратегическими приоритетами развития мероприятий позволила выявить три типа политики идентичности – реактивный, проактивный и активный, определить их потенциал в разработке и реализации политики развития российских сельских территорий с учетом их уникального социокультурного и природно-географического ландшафта, неоднородности социально-экономического и социокультурного пространства российских регионов и различных институциональных моделей местных сообществ.
Список литературы
Вдали от городов: Жизнь постсоветской деревни. 2013. Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб: Алетейя. 232 с.
Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. 2017. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. 992 c.
Лыска А.Г. 2013. Концепция строительства местного сообщества в работах зарубежных ученых. – Социологические исследования. № 7. С. 99-104.
Малинова О.Ю. 2017. Символическая политика. – Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир. С. 655-660.
Малые города в социальном пространстве России. 2019. Отв. ред. В.В. Маркин, М.Ф. Черныш. М.: ФНИСЦ РАН. 545 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-323-2.2019
Морозова Е.В. 2018. Сельская идентичность: политический ракурс. – Политика развития, государство и мировой порядок. Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов. Москва, 6-8 декабря 2018 г. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. М.: Аспект Пресс. 359 c.
Никифорова Е. 2013. “Торговцы красотой”: заметки о ребрендинге эстонской деревни. – Вдали от городов: Жизнь постсоветской деревни. Под ред. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб: Алетейя. С. 144-167.
Пушкарева Г.В. 2017. Символические формы конструирования политической реальности. – Символическая политика. Выпуск 5. М.: ИНИОН РАН. С. 61-80.
Сагитова Л.В. 2012. Традиционное и новое в исламе: кейс Средняя Елюзань. – Социологические исследования. № 2. С. 104-114.
Семененко И.С. 2019а. Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическому управлению. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 7-26. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.02
Семененко И.С. 2019b. Сельское местное сообщество в фокусе политики развития: научный дискурс и европейские политические реалии. – Южно-российский журнал социальных наук. Т. 20. № 3. С. 6-27. https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-6-27
Смирнягин Л.В. 2016. Эволюция места в ходе “производства пространства”. – Символическая политика. Вып. 4. Социальное конструирование пространства. М.: ИНИОН РАН. С. 84-105.
Хальбвакс М. 2005. Коллективная и историческая память. – Неприкосновенный запас. № 2. С. 8-27. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (accessed 25.03.2020).
Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. 2000. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело. 264 с.
Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Лаврова Т.Г. 2013. Теории местного экономического развития. М.: Проспект. 130 с.
Cruickshank J., Lysgard H.K., Magnussen M.-L. 2009. The Logic of the Construction of Rural Politics: Political Discourses on Rurality in Norway. – Geografiska Annaler. Series B. Human Geography. Vol. 91. No. 1. P. 73-89.
Dymitrow M. 2018. Rural/Urban: Laying Bare the Controversy. – Geographia Polonica. Vol. 91. No. 4. P. 375-397. https://doi.org/10.7163/GPol.0126
Glenn T.J. 1986. Neighborhood and Sense of Community. – Journal of Community Psychology. Vol. 14. No. 4. P. 341‑352. https://doi.org/10.1002/1520-6629(198610)14:4<341::AID-JCOP2290140403>3.0.CO;2-0
Handbook of Rural Studies. 2006. Ed. by P. Cloke, T. Marsden, P.H. Mooney. London, Thousand Oaks, CA: SAGE. 528 p. http://dx.doi.org/10.4135/9781848608016
Heller K. 1989.The Return to Community. – American Journal of Community Psychology. Vol. 17. No. 1. P. 1-15. https://doi.org/10.1007/BF00931199
Kotkin J. 2000. The New Geography: How Digital Revolution is Reshaping the American Landscape. New York: Random House. 242 p.
Leach B., Pini B. 2011. Reshaping Gender and Class in Rural Spaces. London, New York: Routledge. 266 p.
Lundgren A.S., Johansson A. 2017. Digital Rurality: Producing the Countryside in Online Struggles for Rural Survival. – Journal of Rural Studies. Vol. 51. No. 1. P. 73-82. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.02.001
McMillan D.W. 1996. Sense of Community. – Journal of Community Psychology. Vol. 24. No. 4. P. 315‑325. https://doi.org/10.1002/(SICI)1520-6629(199610)24:4<315::AID-JCOP2>3.0.CO;2-T
Nartova N.A., Krupets Y.N. 2019. ‘It is Hard for Me to Live in the City’: Local Identities and Place Attachment among Young Rural Russians. – Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 1. P. 342‑361. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.1.17
Neal S. 2009. Rural Identities. Ethnicity and Community in the Contemporary English Countryside. Farnham: Ashgate. 170 р.
Nilsson B., Lundgren A.S. 2018. “For a Living Countryside”: Political Rhetoric about Swedish Rural Areas. – European Urban and Regional Studies. Vol. 25. No. 1. P. 72-84. https://doi.org/10.1177/0969776416679216
The New Rural Paradigm: Policies and Governance. 2006. – OECD. Paris. URL: https://www.oecd.org/cfe/regional-policy/thenewruralparadigmpoliciesandgovernance.htm (accessed 25.03.2020).
Routledge International Handbook of Rural Studies. 2016. Ed. by M. Schusmith, D.L. Brown. London, New York: Routledge. 698 p.
Svendsen G.L.H. 2004. The Right to Development: Construction of a Non-Agriculturalist Discourse of Rurality in Denmark. – Journal of Rural Studies. Vol. 20. No. 1. P. 79-94. https://doi.org/10.1016/S0743-0167(03)00045-7
Woods M. 2011. Rural. London: Routledge. 340 p.
Filippov Yu.V., Avdeeva T.T. 2000. Osnovy razvitiya mestnogo khozyaistva [Foundations of Local Economy Development]. Moscow: Delo. 264 p. (In Russ.)
Возможно, Вас заинтересуют:
Семененко И. С.,
Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения. – Полис. Политические исследования. 2009. №6
Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Идентичность в системе координат мирового развития. – Полис. Политические исследования. 2010. №3
Морозова Е. В., Мирошниченко И. В.,
Традиции и инновации в политике развития сельских территорий России: потенциал казачества. – Полис. Политические исследования. 2023. №5
Сморгунов Л. В.,
Политическая идентичность и понятие политического. – Полис. Политические исследования. 2012. №6
Самаркина И. В., Башмаков И. С.,
Локальная идентичность: механизмы конвертации в конструктивные социально-политические практики молодежи. – Полис. Политические исследования. 2021. №2