Цифровая социально-политическая повестка дня: апробация новой модели исследования на российском кейсе «Коронавирус-2020»

Цифровая социально-политическая повестка дня: апробация новой модели исследования на российском кейсе «Коронавирус-2020»


Тимофеева Л. Н.,

Доктор политических наук, РАНХиГС, Москва, Россия, timofeeva-lidiya@inbox.ru


elibrary_id: 77245 | ORCID: 0000-0001-7498-416X | RESEARCHER_ID: N-3818-2018

Рябченко Н. А.,

Кандидат политических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, rrrnatali@mail.ru


elibrary_id: 637940 | ORCID: 0000-0001-6980-2894 | RESEARCHER_ID: Q-8079-2016

Малышева О. П.,

Кандидат филологических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, malisheva_83@mail.ru


elibrary_id: 891265 | ORCID: 0000-0001-8285-0508 | RESEARCHER_ID: E-8066-2018

Гнедаш А. А.,

Кандидат политических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, anna_gnedash@inbox.ru


elibrary_id: 298533 | ORCID: 0000-0002-3516-107X | RESEARCHER_ID: S-1350-2016

Дата поступления статьи: 2022.04.15. Принята к печати: 2022.05.21
DOI: 10.17976/jpps/2022.05.03

Правильная ссылка на статью:

Тимофеева Л. Н., Рябченко Н. А., Малышева О. П., Гнедаш А. А. Цифровая социально-политическая повестка дня: апробация новой модели исследования на российском кейсе «Коронавирус-2020». – Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С. 23-39. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.03


Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и АНО “Экспертный институт социальных исследований” (АНО ЭИСИ) в рамках научного проекта № 21-011-31826 “Делиберативная практика взаимодействия парламентских партий с электоратом: структурно-коммуникативный анализ” (2021).

Аннотация

Публикация развивает основные положения статьи “Цифровая социально-политическая повестка дня и ее осмысление в условиях новой медиаэкологии” (Полис № 2, 2022). Модель цифровой социально-политической повестки описывается двумя типами измерений (“Официальный дискурс” и “Сетевой дискурс”), результатом постоянного взаимодействия которых является продуцирование новой цифровой социально-политической повестки дня, где государство и традиционные СМИ уже не являются безусловным лидерами. В статье приводятся результаты апробации разработанной авторами теоретической модели цифровой социально-политической повестки дня на эмпирических данных кейса “Коронавирус” в социальных сетях Twitter и Facebook (запрещен в РФ) и во всех публикациях крупнейших информационных агентств РФ в период с 18 марта по 19 сентября 2020 г. Полученные датасеты (1 млн 900 тыс. сообщений по ключевому слову “коронавирус” (и его вариациям) и 760 тыс. пользователей, употребивших слова/словосочетания “коронавирус” в указанных соцсетях; 10 тыс. публикаций “РИА Новости”, “ТАСС”, “Интерфакс” по ключевому слово “коронавирус”) были подвергнуты процедурам сетевого, реляционного и лингводискурсивного анализа. Авторы пришли к выводу, что факторами, влияющими на устойчивость и результативность цифровой социально-политической повестки дня, стали: во-первых, наличие либо отсутствие поляризованности сети “Пользователи”; во-вторых, взаимное встраивание, проникновение либо доминирование провластного и оппозиционного дискурсов; в-третьих, значение веса межуровневых взаимодействий измерения “Официальный дискурс” и измерения “Сетевой дискурс”. В ходе апробации модели были определены и детализированы следующие стратегии формирования дискурсивных полей в цифровой социально-политической повестке, характерные для провластных и оппозиционных структур, а также для сетевых инфлюенсеров: стратегия вовлечения новых пользователей; стратегия прагматического моделирования; стратегия нагнетания панических настроений и формирования отрицательного отношения к официальной власти (типична для оппозиционных структур); стратегия дискурсивной гибернации; стратегия дискурсивной диффузии; стратегия опережения (типична для провластных структур). Наличие разнонаправленных векторов в цифровой социально-политической повестке, особенно в условиях кризисных и чрезвычайных ситуаций, не позволяет стабилизировать социально-политическую систему и мобилизовать население на конструктивные социально-политические практики как в онлайне, так и в офлайне. 

Ключевые слова
цифровая социально-политическая повестка дня, онлайн-пространство, сетевой подход, сетевой анализ, лингводискурсивный анализ, Data Science, Big Data, моделирование, официальный дискурс, сетевой дискурс, пандемия коронавируса, СМИ, социальные сети.


Список литературы

Кваскова Л.В. 2016. Дисфемизация речи как коммуникативная тактика в дискурсе. Преподаватель XXI век. № 3. С. 352-357.

Рябченко Н.А., Малышева О.П., Катермина В.В., Гнедаш А.А. 2021. Модель коммуникации “Говорящий – Слушающий” в условиях цифровизации лингвистического поворота: опыт сетевого и лингводискурсивного анализа контента видеохостинга “YouTube”. Политическая лингвистика. № 1. С. 81-94.

Тимофеева Л.Н., Рябченко Н.А., Малышева О.П., Гнедаш А.А. 2022. Цифровая социально-политическая повестка дня и ее осмысление в условиях новой медиаэкологии. Полис. Политические исследования. № 2. С. 37-51. https://doi.org/10.17976/2022.02.04

 

McCombs, M.E., & Shaw, D.L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187. https://dx.doi.org/10.1086/267990 

Содержание номера № 5, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Тимофеева Л. Н., Рябченко Н. А., Малышева О. П., Гнедаш А. А.,
Цифровая социально-политическая повестка дня и ее осмысление в условиях новой медиаэкологии. – Полис. Политические исследования. 2022. №2

Петров С. И.,
Государственное управление и политические сети. – Полис. Политические исследования. 2014. №4

Ахременко А. С., Стукал Д. К., Петров А. П.,
Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных. – Полис. Политические исследования. 2020. №2

Казанцев А. А.,
Три сценария “цветной” революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политии). – Полис. Политические исследования. 2006. №1

Сморгунов Л. В.,
Сетевой подход к политике и управлению. – Полис. Политические исследования. 2001. №3


полная версия страницы