Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций

Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций


Володенков С. В.,

Доктор политических наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, s.v.cyber@gmail.com


elibrary_id: 290314 | ORCID: 0000-0003-2928-6068 | RESEARCHER_ID: N-3606-2016

Федорченко С. Н.,

Доктор политических наук, Московский государственный областной университет, Москва, Россия, s.n.fedorchenko@mail.ru


elibrary_id: 504738 | ORCID: 0000-0001-6563-044X | RESEARCHER_ID: Y-6720-2018

Дата поступления статьи: 2020.12.02. Принята к печати: 2021.10.14
DOI: 10.17976/jpps/2022.05.04

Правильная ссылка на статью:

Володенков С. В., Федорченко С. Н. Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций. – Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С. 40-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.04


Аннотация

Активное проникновение в ключевые сферы жизнедеятельности государства и общества цифровых коммуникаций, интенсивное развитие технологий искусственного интеллекта и нейросетевых алгоритмов, рост влияния цифровых платформ как новых акторов современных общественно-политических процессов, переконфигурация привычной системы социальных отношений в цифровом пространстве формируют вопрос о содержательных и функциональных аспектах традиционного феномена субъектности, выступающего одним из ключевых элементов структуры власти и общества. Осуществляя критический анализ актуального научного дискурса в сфере трансформаций традиционной субъектности, авторы рассматривают концепты капитализма платформ и алгократии как объяснительные модели происходящих изменений в системе современных общественно-политических коммуникаций. В работе показано, что цифровизация и технологические трансформации, формирование нового социотехнического phygital-пространства внесли не просто коррективы в сферу привычной нам субъектности, но и интенсифицировали процессы ее эволюции. В качестве нового феномена, формирующегося в цифровом пространстве, особо выделяется атипичная субъектность, связанная с потенциалом самокоммуникации AI-агентов (от artificial intelligence, искусственный интеллект) в условиях становления искусственной социальности. Отдельное внимание в работе уделяется новому феномену гибридной субъектности, формируемому в рамках функционирования цифровых кентавров, потенциально способных выступать в качестве расширений действующих политических институтов государства. Предпринимается попытка показать, как современная алгоритмизация и технологизация сферы общественно-политических коммуникаций согласуются с подходами Дж. Агамбена и Ф. Анкерсмита к феномену “пустого политического центра”. Несмотря на то что рассмотренные перспективы формирования новых типов субъектности на сегодняшний день не реализованы и ограничены современными технологическими возможностями, в статье тем не менее обозначен потенциал для их реализации и сделан вывод, что данный потенциал определяется двумя ключевыми факторами: экспоненциальным ростом сложности AI-технологий, а также тенденцией, в соответствии с которой современный человек все в большей степени склонен полагаться на готовые решения AI-систем. 

Ключевые слова
феномен субъектности, технологические трансформации, цифровизация, искусственный интеллект, нейросетевые алгоритмы, алгократия, искусственная социальность.


Список литературы

Агамбен Дж. 2019. Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления. СПб.: Издательство Института Гайдара.

Альпидовская М.Л. 2021. Цифровой Левиафан. Вопросы политической экономии. № 1. С. 152-164. https://doi.org/10.5281/zenodo.466634

Анкерсмит Ф. 2014. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Изд. дом ВШЭ.

Вирно П. 2013. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: Ад Маргинем.

Гаман-Голутвина О.В. 2020. Современная сравнительная политология перед вызовами развития. Перспективы. Электронный журнал. № 1. С. 6-29. https://doi.org/10.32726/2411-3417-2020-1-6-29

Гомеров И.Н. 2016. Политическая субъектность: предпосылки определения понятия. Политические институты и процессы. № 1. С. 5-13.

Ефанова Е.В., Веремеев Н.Ю. 2017. Политическая оппозиция как субъект электорального процесса: факторы участия, типы. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 22. № 6. С. 30-37. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2017.6.3

Иванов В.Г., Игнатовский Я.Р. 2020. Deepfakes: перспективы применения в политике и угрозы для личности и национальной безопасности. Вестник РУДН. Серия: Государственное и муниципальное управление. Т. 7. № 4. С. 379-386. https://doi.org/10.22363/2312-8313-2020-7-4-379-386

Искусственный интеллект – надежды и опасения. 2020. Под. ред. Джона Брокмана. М.: АСТ.

Каспэ С. И. 2015. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 3. С. 6-36. https://doi.org/10.30570/2078-5089-2015-78-3-6-36

Кастельс М. 2000. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ.

Когда обрываются связи: интервью с Зигмунтом Бауманом. 2017. Социологический журнал. Т. 23. № 1. С. 156-176. https://doi.org/10.19181/socjour.2017.23.1.5007

Конуров А.И., Будылин К.Ю. 2012. Субъектность как политологическая категория. Власть. № 6. С. 148-152.

Ледяев В.Г. 2001. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН.

Ловинк Г. 2019. Критическая теория интернета. М.: Ad Marginem, Музей совр. иск. “Гараж”.

Луман Н. 2007. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука.

Маклюэн Г.М. 2003. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле.

Мамина Р.И., Толстикова И.И. 2020. Phygital поколение в условиях свободной глобальной коммуникации. International Journal of Open Information Technologies. Т. 8. №. 1. С. 34-41.

Манович Л. 2018. Язык новых медиа. М.: Ад Маргинем.

Мирошниченко И.В. 2012. Формирование субъектности сетевых сообществ в российской публичной политике. Человек. Сообщество. Управление. № 1. С. 76-86.

Михайленок О.М., Малышева Г.А. 2019. Политические отношения в контексте цифровых сетей. Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 3. С. 79-87.

От искусственного интеллекта к искусственной социальности: новые исследовательские проблемы современной социальной аналитики. 2020. Под ред. А.В. Резаева. М.: ВЦИОМ.

Резаев А.В., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. 2020. Социология в эпоху “искусственной социальности”: поиск новых оснований. Социологические исследования. № 2. С. 3–12. https://doi.org/10.31857/S013216250008489-0

Ремарчук В.Н. 2016. Социальные технологии как инструмент разрушения субъектности государства. Гуманитарный вестник. № 12. С. 1-12. https://doi.org/10.18698/2306-8477-2016-12-401

Русаков С.С. 2016. Трехуровневая концепция политической власти М. Фуко. Человек. Сообщество. Управление. Т. 17. № 1. С. 114-126.

Сачмен Л. 2019. Реконфигурация отношений человек – машина: планы и ситуативные действия. М.: Элементарные формы.

Соменков С.А. 2019. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 2. С. 75-85. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2019.54.2.075-085

Срничек Н. 2020. Капитализм платформ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

Тоффлер Э. 2002. Шок будущего. М.: ACT.

Философские проблемы развития искусственного интеллекта. 2019. Под ред. А.В. Волобуева, Н.А. Ореховской. М.: Прометей.

Хардт М., Негри А. 2006. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция.

Шайхитдинова С.К. 2014. Особенности политической субъектности российских СМИ в ситуации информационной войны. Вестник экономики, права и социологии. № 3. С. 243-253.

 

Akinwonmi, A.E., Kuboye, B.M., & Thompson, A.F. (2013). A neural network approach to selection of candidates for electoral offices by political parties. International Journal of Information Science, 3(3), 63-69. https://doi.org/10.5923/j.ijis.20130303.03

Aneesh, A. (2006). Virtual migration: the programming of globalization. Durham, NC; London: Duke University Press.

Barber, B. (1998). Three scenarios for the future of technology and strong democracy. Political Science Quarterly, 113(4), 573-589. https://doi.org/10.2307/2658245

Beer, D. (2017). The social power of algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 1-13. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1216147

Fallis, D. (2021). The epistemic threat of deepfakes. Philosophy & Technology, 34, 623-643. https://doi.org/10.1007/s13347-020-00419-2

Hildebrandt, M. (2018). Algorithmic regulation and the rule of law. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 376, 2128.20170355. https://doi.org/10.1098/rsta.2017.0355

Khaze, S.R., Masdari, M., & Hojjatkhah, S. (2013). Application of artificial neural networks in estimating participation in elections. International Journal of Information Technology, Modeling and Computing (IJITMC), 1(3), 23-31. https://doi.org/10.5121/ijitmc.2013.1303

Lewis, M., Yarats, D., Dauphin, Y.N., Parikh, D., & Batra, Dh. (2017). Deal or no deal? End-to-end learning for negotiation dialogues. In Proceedings of the 2017. Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (pp. 2433-2443). Copenhagen.

Muchlinski, D., Yang, X., Birch, S., Macdonald, C., & Ounis, I. (2021). We need to go deeper: Measuring electoral violence using convolutional neural networks and social media. Political Science Research and Methods, 9(1), 122-139. https://doi.org/10.1017/psrm.2020.32

Razquin, J.B., & Inigo, E.A. (2018). A friendly approach to Open Government: Chatbots. Navarra: Universidad Publica de Navarra.

Sruthi, M.S., & Shanjai, K. (2021). Automatic voting system using convolutional neural network. Journal of Physics: Conference Series, 1916.012074, 1-8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1916/1/012074

Torres, M., & Cantu, F. (2022). Learning to see: convolutional neural networks for the analysis of social science data. Political Analysis, 30(1), 113-131. https://doi.org/10.1017/pan.2021.9 

Содержание номера № 5, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Федотова В. Г., Пантин И. К., Колпаков В. А., Федотова Н. Н., Сиземская И. Н., Денисов В. В., Королев С. А., Олейников Ю. В., Крылова И. А., Канарш Г. Ю., Власова В. Б., Шарнаускене Т. В., Любимцев К. В., Кузнецов Д. А., Петренко Н. С., Рябушкина И. Б., Жукова Э. Н., Веряскина В. П.,
Меняющаяся социальность: контуры будущего (Часть I). – Полис. Политические исследования. 2011. №1

Богданов К. В., Евтодьева М. Г.,
Смертоносные автономные системы вооружения: ландшафт и перспективы. – Полис. Политические исследования. 2022. №6

Веденеева В. Т.,
Алгоритмы надежды и самообман . – Полис. Политические исследования. 1991. №5

Мартьянов В. С.,
Федерализм: политическое устройство или пакт элит?. – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Гнедаш А. А.,
В поисках утраченного субъекта: фемининные и маскулинные детерминанты субъектности в современной России. – Полис. Политические исследования. 2010. №5



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2013


Добрански С.
Формирование Черноморского сообщества

 Полный текст
 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991