Диагностика рисков становления новой России: запрос на интегральное и суверенное знание в сфере социально-политических наук

Диагностика рисков становления новой России:
запрос на интегральное и суверенное знание в сфере социально-политических наук


Кравченко С. А.,

Доктор философских наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия; Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Москва, Россия, sociol7@yandex.ru


elibrary_id: 77019 | RESEARCHER_ID: H-5769-2016

Дата поступления статьи: 2022.11.26. Принята к печати: 2023.03.02


DOI: 10.17976/jpps/2023.03.12
EDN: IRPWDE

Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Кравченко С. А. Диагностика рисков становления новой России: запрос на интегральное и суверенное знание в сфере социально-политических наук. – Полис. Политические исследования. 2023. № 3. С. 165-180. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.03.12. EDN: IRPWDE


Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение о предоставлении гранта № 075-15-2022-327 от 22.04.2022 г.).

Аннотация

Автор ставит задачу комплексной диагностики рисков, сопряженных с процессами становления новой России и анализирует возможные пути ее решения. Методологической основой исследования природы этих рисков являются теории нелинейного развития сложных систем, применяемые к анализу риск-культуры (культуры управления рисками), всего комплекса характеризующих ее ценностей, убеждений, знаний, практик оценки и осмысления рисков, включая рукотворные, инсценированные, гибридные и “стратегические”. Конкретизируя риски неуправляемой открытости российского общества в процессе перехода от однополярного к многополярному миру, автор особое внимание уделяет диагностике рисков “нового варварства”, а также рисков, грозящих ущербом национальному человеческому капиталу. Автор исходит из того, что научная диагностика предполагает не только анализ рисков, но и поиск оптимальных ответов на формируемые ими вызовы обществу. В контексте сформулированной академиком М.К. Горшковым концепции “генотипа культуры” (рассматриваемого в качестве корневой, обусловленной цивилизационно, системы нравственных ценностей и жизненных смыслов) автор выдвигает идею интеграции социально-политического, идеологического и теологического знания. По итогам исследования автор приходит к выводу, что потребность достижения гарантированного политического, экономического и технологического суверенитета России (с целью нахождения оптимальных путей воспроизводства национального человеческого капитала и формирования всесторонне развитой и социально ответственной личности современного россиянина) обуславливает движение страны по двум основным направлениям. Во-первых, по пути формирования более эффективных структур производства суверенного, национально ориентированного знания, разработки национально ориентированных теоретических концептов и соответствующего методологического инструментария исследования российского общества. А во-вторых, по пути интеграции всего многообразия культур, идейных, духовных, нравственных ценностей многонационального российского общества на основе воспроизводства генотипа российской цивилизации.

Ключевые слова
новая Россия, нелинейное развитие, сложность, гибридные и инсценированные риски, национальный человеческий капитал, цивилизация, социальная ответственность, суверенность национально ориентированного знания.


Список литературы

Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарёв И.Д., Ананьев Б.И. 2018. «Квантовый подход» к международным отношениям. М.: АНО «Редакция журнала «Знание-сила». EDN: YLUXTB.

Валлерстайн И. 2020. Миросистемный анализ. Введение. М.: URSS.

Гидденс Э. 2004. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь Мир.

Горшков М.К. 2020. «Есть такая профессия – общество изучать». Избранные статьи, интервью, биографические откровения. М.: Весь Мир. EDN: AMFMXH.

Горшков М.К., Комиссаров С.Н., Карпухин О.И. 2022. На переломе веков: социодинамика российской культуры. М.: ФНИСЦ РАН. EDN: ZNLAIZ.

Дмитриев А.В. 2017. Понятие провокации. Провокация: социофилософские очерки. М.: ЦСПиМ. С. 9-27.

Дмитриев А.В., Сычев А.А. 2014. Скандал. Социофилософские очерки. М.: ЦСПиМ. EDN: UMXNTH.

Ерасов Б.С. 2002. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука.

Зарубина Н.Н., Кравченко С.А. 2022. «Новое варварство» в цивилизационной перспективе: воздействие на человеческий капитал. Полис. Политические исследования. № 1. С. 31-44. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.01.04. EDN: AIPRKF.

Иванов В.Н. 2018. Социология в СССР. Записки директора института. М.: ИПО «У Никитских ворот». EDN: VBIQTV.

Ковалевский М.М. 1997. Социология. Сочинения в 2-х т. Т. 1. СПб.: Алетейя.

Кравченко С.А. 2019. Спираль усложнения насилия: востребованность гуманистической политики. Полис. Политические исследования. № 5. С. 43-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.04. EDN: EPUOKF.  

Кравченко С.А. 2022. Амбивалентности цифровизации: востребованность ее национально-культурной модели для устойчивого развития. Социологические исследования. № 9. С. 29-37. https://doi.org/10.31857/S013216250020181-2. EDN: KBWGVC.

Лапин Н.И. 2021. Сложность становления новой России. Антропосоциокультурный подход. М.: Весь Мир.

Лебедева М.М. 2017. «Мягкая сила»: понятие и подходы. Вестник МГИМО Университета. № 3. С. 212-223. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-3-54-212-223. EDN: ZAOVVX.

Манхейм К. 1994. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. С. 7-276.  

Михайловский Н.К. 2001. Что такое прогресс? Социология в России XIX – начала ХХ веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления. 

Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. 2007. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М.: Институт экономических стратегий. EDN: QOHQVP.

Парсонс Т. 1998. Система современных обществ. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс.

Пригожин И., Стенгерс И. 1986. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс.

Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества. 2012. Отв. ред. М.К. Горшков, Ли Пэйлинь, З.Т. Голенкова. М.: Новый хронограф. EDN: RVDLLV.

Россия на новом переломе: страхи и тревоги. 2009. Отв. ред. М.К. Горшков, Р. Крумм, В.В. Петухов. М.: Альфа-М. EDN: QBAOVH.

Степин В.С. 2011. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП.

Тощенко Ж.Т. 2020. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М.: Весь Мир. EDN: QLXXDD.

Фрейд З. 1997. Психоаналитические этюды. Минск: Попурри.

Чугров С.В. 2017. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? Полис. Политические исследования. № 2. С. 42-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.04. EDN: YJEEWL.

Шубкин В.Н. 2010. Социология и общество: научное познание и этика науки. М.: ЦСПиМ. EDN: QOLANF.

Bauman, Z., Obirek, S. (2015). Of God and Man. Cambridge: Polity Press.

Beck, U. (2006). Cosmopolitan Vision. Cambridge: Polity Press.

Beck, U. (2008). World at Risk. Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (1994). Living in a Post-traditional Society. In U. Beck, A. Giddens, & S. Lash. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order (pp. 56-109). Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (2009). The Politics of Climate Change. Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (2015). Turbulent and Mighty Continent. What Future for Europe? Cambridge: Polity Press.

Holton, R.J. (2014). Global Inequalities. London: Bloomsbury Academic; Palgrave.

Kravchenko, S.A. (2021). New transmission mechanism for the sustainable and humanistic development of human capital: demand for the ‘rigidity turn’. RUDN Journal of Sociology, 21(3), 433-443. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2021-21-3-433-443  

Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: the construction of scientific facts. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Perrow, Ch. (1999). Normal accidents: living with high risk technologies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Perrow, Ch. (2011). The next catastrophe: reducing our vulnerabilities to natural, industrial, and terrorist disasters. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Popper, K.R. (2020). The open society and its enemies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Urry, J. (2008). Mobilities. Cambridge: Polity Press.

Urry, J. (2011). Climate change and society. Cambridge, Polity Press.

Weber, M. (1949). The methodology of the social sciences. New York: Free Press. 

Содержание номера № 3, 2023

Возможно, Вас заинтересуют:


Кравченко С. А.,
Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху: новые вызовы человеческому капиталу. – Полис. Политические исследования. 2024. №2

Зарубина Н. Н., Кравченко С. А.,
“Новое варварство” в цивилизационной перспективе: воздействие на человеческий капитал. – Полис. Политические исследования. 2022. №1

Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Симонян Р. Х.,
Россия после реформ: истоки формирования массового сознания. – Полис. Политические исследования. 2013. №5

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Федотова Н. Н., Сиземская И. Н., Канарш Г. Ю., Дмитриев А. В., Королев С. А., Колпаков В. А., Петренко Н. С., Шабанов Д. С., Олейников Ю. В., Кузнецов Д. А., Ламажаа Ч. К., Чугров С. В.,
Такие разные России. Часть II. – Полис. Политические исследования. 2013. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2014


Ильин М. В.
Слоеный пирог политики: порядки, режимы и практики

  Полный текст
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991