Традиции и инновации в политике развития сельских территорий России: потенциал казачества

Традиции и инновации в политике развития сельских территорий России:
потенциал казачества


Морозова Е. В.,

Доктор философских наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, morozova_e@inbox.ru


elibrary_id: 388085 | ORCID: 0000-0002-1369-7594 | RESEARCHER_ID: R-9250-2016

Мирошниченко И. В.,

Доктор политических наук, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, mirinna78@mail.ru


elibrary_id: 384930 | ORCID: 0000-0002-2650-6662 | RESEARCHER_ID: Q-7280-2016

Дата поступления статьи: 2023.05.25. Принята к печати: 2023.06.27


DOI: 10.17976/jpps/2023.05.05
EDN: KYSTFW


Правильная ссылка на статью:

Морозова Е. В., Мирошниченко И. В. Традиции и инновации в политике развития сельских территорий России: потенциал казачества. – Полис. Политические исследования. 2023. № 5. С. 66-87. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.05. EDN: KYSTFW


Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ и КНФ в рамках конкурса 2021 года “Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами” (региональный конкурс), проект № 22-18-20059 “Политика развития сельских территорий Краснодарского края: потенциал нематериальных ресурсов”.

Аннотация

Целью статьи является обоснование роли взаимовлияния традиций и инноваций в развитии сельских территорий. На примере казачества авторы рассматривают практики успешной адаптации традиций к реалиям современности и наращивания на ее основе экономического, социального, политического и символического капитала казачества. Методология исследования выстраивается на использовании концепта ответственного развития, принципов политической субъектности социальных групп, модели сложносоставной идентичности. В качестве эмпирической базы использовались официальные документы, данные ведущих социологических центров, материалы проведенных авторами экспертных сессий. Проанализировав практики казачьей экономики и казачьего образования, авторы выделили механизмы успешной адаптации традиций и продуцирования инноваций. Казачество складывалось в зоне фронтира, контакта различных социокультурных практик, и это сыграло важную роль в формировании его идентичности, поддерживая открытость инновациям. Ценности казачества актуализируются не только на когнитивном и эмоциональном, но и на инструментальном уровне, воплощаясь в моделях поведения. “Ядро” привлекательности казачества для российских граждан составляют традиции, адаптированные к современным реалиям и вызовам. Инклюзивная идентичность казачества – один из ключевых факторов строительства дееспособных местных сообществ – превращается в значимый нематериальный ресурс развития сельских территорий. Сочетание традиций и инноваций усиливает конструктивный потенциал социальных субъектов, выступает не только фактором развития, но и защитным механизмом в условиях рисков и неопределенности.

Ключевые слова
политика развития, традиции, инновации, сельские территории, казачество, идентичность, инклюзивная идентичность.


Список литературы

Андреев А.П., Панасюк Е.В. 1993. Казачье движение. Полис. Политические исследования. № 3. C. 57-61.

Бакурадзе А. Б. 2022. Содержание и структура ценностей казачества: ценности-цели, ценности-средства и ценностные ориентации. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. № 2. С. 61-69. https://doi.org/10.18384/2310-7227-2022-2-61-69. EDN: YIZOOK.

Бакурадзе А.Б., Комаров А.П., Похилюк А.В. 2022. Патриотизм и православие как ценности казачества. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 1. С. 94-102. https://doi.org/10.26456/vtphilos/2022.1.094. EDN: KCGHZX.

Баранов А.В. 2018. Роль кубанского казачества в этнополитических и геополитических процессах в Краснодарском крае. Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 3. С. 82-83. EDN: YSGBLN.

Бардин А.Л., Сигачев М.А. 2019. Дискурсы развития: социально-гуманитарный аспекты. Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. № 4. С. 24-41. https://doi.org/10.20542/afij-2019-4-24-41. EDN: CDMZDH.

Бредихин А.В. 2016. Фронтирная культура Донского края (социально-исторический аспект). Культура: управление, экономика, право. № 3. С. 13-17. EDN: WWCUOT.

Бредихин А.В. 2018. Кубанский вопрос украинских властей. Постсоветские исследования. Т. 1. № 3. С. 269-273. https://doi.org/10.24411/2618-7426-2018-00040. EDN: XRPPSP.

Бугай Н.Ф. 2019. Российское казачество и проблема идентичности с вопросом: кто мы? – Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 24. № 4. С. 148-163. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2019.4.13. EDN: TOVTNU.

Волков А.П., Соклаков А.Ю. 2018. Патриотизм в истории России и казачества: некоторые аспекты. Вестник Екатерининского института. № 1. С. 65-74. EDN: XQWBKX.

Казачество как этносоциальный феномен современной России (по результатам социологического исследования казачества Дона). 2011. Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Антей. EDN: QPUXJL.

Капустина (Артамонова) М.Г. 2018. Казачество как социально-управленческий феномен. Казачество. № 34. С. 70-79. EDN: VWAINM.

Капустина (Артамонова) М.Г. 2019. Социально-экономические аспекты казачьего уклада жизни. – Социально-экономические явления и процессы. Т. 14. № 105. С. 13-20. https://doi.org/10.20310/1819-8813-2019-14-105-13-20. EDN: KHNHFO.

Киблицкий А.А. 2003. Политическая самоидентификация донского казачества: технологический аспект. Автореф. дисс. … канд. полит. наук. Ростов на Дону: Рост. юрид. ин-т МВД РФ.

Комаров А.П. 2018. Социально-философский анализ ценностей современного российского казачества. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. № 1. С. 58-67. https://doi.org/10.18384/2310-7227-2018-1-58-67. EDN: YRYYFL.

Куква Е.С. 2010. Этнокультурная идентичность казачества России. Вопросы казачьей истории и культуры. Вып 5. Майкоп: ООО «Качество». С. 28–33.

Лукаш С.Н. 2014. Казачество Юга России: от традиций к инновациям. Армавир: РИО АГПУ. EDN: YYWDIX.

Лукаш С.Н., Зуев В.А., Эпоева К.В. 2020. Российская идентичность: созидательный потенциал культуры казачества. Армавир: РИО АГПУ. EDN: RQJFCP.

Лыска А.Г. 2013. Концепция строительства местного сообщества в работах зарубежных ученых. Социологические исследования. № 7. С. 99-104. EDN: QZLAJN.

Матвеев О.В. 2003. Модель исторической картины мира кубанского казачества. Краснодар: Кубанькино. EDN: QOTXQV.

Мельникова Е.А. 2020. Биографии переезда из города в деревню и риторика самотрансформации в современной России. Этнографическое обозрение. № 6. С. 88-105. https://doi.org/10.31857/S086954150013123-5. EDN: LBFTPK.

Мирошниченко И.В. 2006. Политическая культура социально-профессиональных групп. Под ред. Е.В. Морозовой. Краснодар: Кубанский государственный университет. EDN: QOKKLX.

Мирошниченко И.В., Морозова Е.В. 2022. Публичная политика как пространство конвертации нематериальных ресурсов в факторы развития территорий. Политическая наука. № 3. С. 144-163. https://doi.org/10.31249/poln/2022.03.07. EDN: TBHZVT.

Морозова Е.В. 2017. Сложносоставная идентичность. Идентичность. Личность. Общество. Политика. Энциклопедическое издание. М.: Весь Мир. С. 325-334.

Морозова Е.В., Мирошниченко И.В., Семененко И.С. 2020. Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности. Полис. Политические исследования. № 3. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.03.05. EDN: OEGKSH

Пантин В.И. 2018. Политическое развитие и политика развития: тенденции, вызовы, перспективы. История и современность. № 3. С. 32-50. https://doi.org/10.30884/iis/2018.03.02. EDN: YMMGXZ.

Политические изменения в глобальном мире: теоретико-методологические проблемы анализа и прогнозирования. 2014. Под ред. И.С. Семененко, В.В. Лапкина, В.И. Пантина. М.: ИМЭМО РАН. EDN: THMGKZ.

Рвачева О.В. 2015. Социальная память потомков казаков: репрезентация событий и образов. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. № 5. С. 318-323. EDN: UMNEJV.

Рвачева О.В. 2019. Опыт возрождения казачества в социально-политической системе Российского государства в XX – начале XXI века. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 24. № 4. С. 173-190. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2019.4.15. EDN: YECUAE.

Рвачева О.В. 2020. «Своя земля»: фактор территории в развитии донского казачества. Исторические, политические и социокультурные аспекты. – Новое прошлое. № 4. С. 130-143. 10.18522/2500-3224-2020-4-130-143

Семененко И.С. 2019a. Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическому управлению. Полис. Политические исследования. № 3. С. 7-26. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.02. EDN: WCZPDF.

Семененко И.С. 2019b. Сельское местное сообщество в фокусе политики развития: научный дискурс и европейские политические реалии. Южно-российский журнал социальных наук. Т. 20. № 3. С. 6-27. https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-6-27. EDN: GANCLH.

Семененко И.С. 2021. Дискурсы развития в социальных науках: в преддверии этического поворота. Полис. Политические исследования. № 2. С. 25-45. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.02.03. EDN: LCWSXT.

Семененко И.С., Хайнацкая Т.И. 2022. Дискурсы о благополучии и реальности «неустойчивого развития»: между прошлым и будущим. Общественные науки и современность. № 5. С. 76-99. https://doi.org/10.31857/S0869049922050045. EDN: EZXYEY.

Скорик А.П., Бондарев В.А., Матишов Г.Г. 2022. Казачество Юга России в советскую эпоху: проблемы и перспективы научного исследования. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 27. № 5. С. 219-236. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2022.5.17. EDN: ZSODTW.

Соколов В.М, Стовба А.В. 2019. Философия радости в повседневной культуре казачества. Гуманитарные и социальные науки. № 4. С. 58-65. https://doi.org/10.23683/2070-1403-2019-75-4-58-65. EDN: VTYXNH.

Фергюсон Н. 2016. Великое вырождение. Как разрушаются институты и гибнут государства. М.: АСТ, Corpus.

Хагуров А.А. 2012. Социология российского села. М.: Ин-т социологии РАН.

Юрченко И.Ю., Арнольд Р. 2020. Казачество в истории и историографии: новые сюжеты, подходы и методы изучения казаков на круглом столе в ЮФУ. Новое прошлое. № 4. С. 308-313. https://doi.org/10.18522/2500-3224-2020-4-308-313. EDN: TFSEOX.

Bock, B.B. (2016). Rural marginalisation and the role of social innovation; a turn towards nexogenous development and rural reconnection. Sociologia Ruralis, 56(4), 552-573. https://doi.org/10.1111/soru.12119

Cloke, P., Marsden, T., & Mooney, P. (Ed.). (2006). Handbook of rural studies. London: Sage.

de Amorim, W.S., & de Andrade J.B.S.O. (2020). Pandemics, global risks and adaptation: challenges for a changing world. Research in Globalization, 2, 100023. https://doi.org/10.1016/j.resglo.2020.100023  

Duit A. (2016). Resilience thinking: lessons for public administration. Public Administration, 94(2), 364-380. https://doi.org/10.1111/padm.12182

Halfacree, K.H. (1993). Locality and social representation: space, discourse and alternative definitions of the rural. Journal of Rural Studies, 9(1), 23-37. https://doi.org/10.1016/0743-0167(93)90003-3

Hawley, L.R., Koziol, N.A., Bovaird, J., McCormick, C.M., Welch, G.W., Arthur, A.M., & Bash, K. (2016). Defining and Describing Rural: Implications for Rural Special Education Research and Policy. Rural Special Education Quarterly, 35(3), 3-11.

Kumpulainen, K. (2019). How do community development activities affect the construction of rural places? A case study from Finland. Sociologia Ruralis, 59(2), 294-313. http://dx.doi.org/10.1111/soru.12234  

Lundgren, A.S., & Johansson, A. (2017). Digital rurality: producing the countryside in online struggles for rural survival. Journal of Rural Studies, 51(1), 73-82. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.02.001

Ray, C. (2001). Culture economies: a perspective on local rural development in Europe. Newcastle upon Tyne: Centre for Rural Economy, Dept. of Agricultural Economics and Food Marketing.

Svendsen, G.L.H. (2004). The right to development: construction of a non-agriculturalist discourse of rurality in Denmark. Journal of Rural Studies, 20(1), 79-94. https://doi.org/10.1016/S0743-0167(03)00045-7 

Содержание номера № 5, 2023

Возможно, Вас заинтересуют:


Морозова Е. В., Мирошниченко И. В., Семененко И. С.,
Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности. – Полис. Политические исследования. 2020. №3

Сморгунов Л. В.,
Политическая идентичность и понятие политического. – Полис. Политические исследования. 2012. №6

Семененко И. С.,
Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения. – Полис. Политические исследования. 2009. №6

Семененко И. С.,
Национализм, сепаратизм, демократия... Метаморфозы национальной идентичности в “старой” Европе. – Полис. Политические исследования. 2018. №5

Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И.,
Идентичность в системе координат мирового развития. – Полис. Политические исследования. 2010. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2018


Золян С. Т.
“Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса

 Текст статьи 
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991