Динамика электоральных предпочтений жителей закрытых городов (1995-2003)

Динамика электоральных предпочтений жителей закрытых городов (1995-2003)


Тарасенко Г. К.,

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, gt298@cornell.edu

RESEARCHER_ID: AAH-2108-2021

Дата поступления статьи: 2022.05.30. Принята к печати: 2023.08.18


DOI: 10.17976/jpps/2024.01.09
EDN: KFBTNY


Правильная ссылка на статью:

Тарасенко Г. К. Динамика электоральных предпочтений жителей закрытых городов (1995-2003). – Полис. Политические исследования. 2024. № 1. С. 120-133. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.01.09. EDN: KFBTNY


Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-325). Автор выражает благодарность О.Ю. Малиновой и участникам курса “Академическое письмо” аспирантской школы по политическим наукам (НИУ ВШЭ, весна 2021 г.), а также Т.В. Натхову, К.-Л. Маркварту и К.В. Шамиеву.

Аннотация

Исследование обращено к политическому аспекту закрытых городов, который до сих пор недостаточно исследован. Автор предполагает, что высокий уровень образования жителей закрытых городов может значительно влиять на их политические предпочтения. Наблюдения указывают на повышенное голосование за партии либерального спектра в этих городах в начале 1990-х, однако количественное эмпирическое подтверждение отсутствует. Автор предполагает, что закрытые города выступали оплотом не только “либерального” голосования, но также и “антикоммунистического”. Предполагается, что различия в политических предпочтениях между населением закрытых городов и остальной России со временем сократились. Проверяется гипотеза, согласно которой с 2000-х годов закрытые административно-территориальные образования стали активно поддерживать инкумбента, возможно, из-за снижения политической конкуренции и мобилизации населения. Данные о выборах в Государственную Думу в России за 1995, 1999 и 2003 гг. на уровне территориальных избирательных комиссий анализируются с использованием МНК-регрессии с фиксированными эффектами на регионы. Основной предиктор – статус муниципалитета как закрытого административно-территориального образования. Результаты исследования подтверждают положительное влияние статуса закрытого административно-территориального образования на голосование за партию “Яблоко” и отрицательное влияние на голосование за КПРФ. Однако эффект голосования за “партии власти” оказался неоднородным, зависимым от конкретного партийного проекта. Представленное исследование вносит вклад в понимание политической специфики закрытых городов, учитывая особенности их региона и социального капитала.

Ключевые слова
политические предпочтения, электоральное поведение, закрытый город, политический транзит, социальный капитал.


Список литературы

Гельман В.Я. 2008. Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии. Полис. Политические исследования. № 5. С. 135-152. EDN: JUPXCF.

Гельман В.Я. 2019. “Недостойное правление”: политика в современной России. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. EDN:RLPOEZ.

Голосов Г. В., Григорьев И. С. 2015. Национализация партийной системы: российская специфика. Политическая наука. № 1. С.  128-156. EDN: TUGISN

Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. 2001. “Партии власти” и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. Полис. Политические исследования. № 1. С. 6-14. EDN:ESCTLD.

Лаппо Г.М., Полян П.М. 1998. Закрытые города. Социологические исследования. № 2. С. 43- 48.

Тихонов В.А. 1996. Закрытые города в открытом обществе. Программа по исследованию миграции. № 8. М., ИНП РАН, РЭНД.

Файков Д.Ю. 2010. ЗАТО – территория государственных интересов. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 3. № 2. С. 111-115. EDN: NCCQHJ.

Abramson, P.R., & Inglehart, R. (1987). Generational replacement and the future of post-materialist values. The Journal of Politics, 49(1), 231-241. https://doi.org/10.2307/2131142

Batorova, D. (2010). Social’naja transformacija byvšich” zakrytych territorij” v Estonii na primere Paldiski i Sillamjae. Diplomová práce. Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Katedra ruských a východoevropských studií.

Brock, G. (1998). Public finance in the ZATO archipelago. Europe-Asia Studies, 50(6), 1065-1081. https://doi.org/10.1080/09668139808412581

Cianetti, L., Dawson, J., & Hanley, S. (2018). Rethinking “democratic backsliding” in Central and Eastern Europe–looking beyond Hungary and Poland. East European Politics, 34(3), 243-256. https://doi.org/10.1080/21599165.2018.1491401

Doll, C. N., Muller, J. P., & Morley, J. G. (2006). Mapping regional economic activity from night-time light satellite imagery. Ecological Economics, 57(1), 75-92. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.03.007

Ekiert, G., & Kubik, J. (1998). Contentious Politics in New Democracies: East Germany, Hungary, Poland, and Slovakia, 1989–93. World politics, 50(4), 547-581. http://www.jstor.org/stable/25054056

Enikolopov, R., Petrova, M., & Zhuravskaya, E. (2011). Media and political persuasion: Evidence from Russia. American Economic Review, 101(7), 3253-3285. https://doi.org/10.1257/aer.101.7.3253

Fisher, S.D. (2004). Definition and measurement of tactical voting: the role of rational choice. British Journal of Political Science, 34(1), 152-166. https://doi.org/10.1017/S0007123403220391

Gentile, M. (2004). Former closed cities and urbanisation in the FSU: an exploration in Kazakhstan. Europe-Asia Studies, 56(2), 263-278. https://doi.org/10.1080/0966813042000190533

Godoy, S., & Stiglitz, J. E. (2007). Growth, initial conditions, law and speed of privatization in transition countries: 11 years later. In Transition and Beyond: Essays in Honor of Mario Nuti (pp. 89-117). London: Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9780230

Guriev, S.*, & Treisman, D. (2019). Informational autocrats. Journal of Economic Perspectives, 33(4), 100-127. https://doi.org/10.1257/jep.33.4.100

Havrylyshyn, O., & McGettigan, D. (2000). Privatization in transition countries. Post-Soviet Affairs, 16(3), 257-286. https://doi.org/10.1080/1060586X.2000.10641488

Hale, H.E. (2009). The myth of mass authoritarianism in Russia. Public Opinion Foundations of a Hybrid Regime. URL: https://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2009_823-03_Hale.pdf

Henderson, J.V., Storeygard, A., & Weil, D.N. (2012). Measuring economic growth from outer space. American Economic Review, 102(2), 994-1028. https://doi.org/10.1257/aer.102.2.994

Homeland, G., & Jorgensen, A.K. (1998). Closed cities on the Kola Peninsula: from autonomy to integration? Polar Geography, 22(4), 231-248. https://doi.org/10.1080/10889379809377655

Hillygus, D.S. (2005). The missing link: exploring the relationship between higher education and political engagement. Political Behavior, 27(1), 25-47. https://doi.org/10.1007/s11109-005-3075-8

Hünermund, P., & Louw, B. (2020). On the nuisance of control variables in regression analysis. arXiv preprint arXiv:2005.10314.

Ivanov, D. (2016). Human capital and knowledge-intensive industries location: evidence from Soviet legacy in Russia. The Journal of Economic History, 76(3), 736-768. https://doi.org/10.1017/S0022050716000802

Kolossov, V., Vizgalov, D., & Borodulina, N. (2003). Voting behaviour in Russian cities, 1995–2000. Journal of Communist Studies and Transition Politics, 19(4), 25-40. https://doi.org/10.1080/13523270300660027

Natkhov, T., & Pyle, W. (2023). Revealed in transition: The political effect of planning’s legacy. European Economic Review, 159, 104567. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2023.104567

Turchenko, M., & Golosov, G. V. (2021). Smart enough to make a difference? An empirical test of the efficacy of strategic voting in Russia’s authoritarian elections. Post-Soviet Affairs, 37(1), 65-79. https://doi.org/10.1080/1060586X.2020.1796386

Tansel, C.B. (2018). Authoritarian neoliberalism and democratic backsliding in Turkey: Beyond the narratives of progress. South European Society and Politics, 23(2), 197-217. https://doi.org/10.1080/13608746.2018.1479945

Turovsky, R., Koroteeva, P.P., & Rusanova, K.A. (2020). Nationalization of Russia’s Party System: Local Dimension and Regional Patterns. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP, 72. https://doi.org/10.2139/ssrn.3524884

Содержание номера № 1, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Поляков Л. В.,
Электоральное поведение россиян. – Полис. Политические исследования. 2011. №6

Филиппов Ю. М.,
Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала ХХ века. – Полис. Политические исследования. 2003. №4

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Ракитянский Н. М., Смулькина Н. В., Палитай И. С., Затонских А. В., Евгеньева Т. В., Селезнева А. В., Черданцева А. М., Никифоров А. Р., Богдан И. В., Ахматнурова С. Ф., Самаркина И. В., Букреева О. В., Шестопал Е. Б., Щербинин А. И., Щербинина Н. Г., Яницкий М. С., Титов В. В.,
Политическое поведение: бессознательные механизмы и их рационализация. – Полис. Политические исследования. 2013. №6

Поляков Л. В.,
Закат плебисцитарной демократии?. – Полис. Политические исследования. 2014. №2

Быков И. А., Халл Т. Э.,
Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей в России. – Полис. Политические исследования. 2011. №5



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2012


Савинов Л. В.
Российская политология и ее наукометрические показатели

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991