Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху: новые вызовы человеческому капиталу

Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху:
новые вызовы человеческому капиталу


Кравченко С. А.,

Доктор философских наук, МГИМО МИД России; Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия, sociol7@yandex.ru


elibrary_id: 77019 | RESEARCHER_ID: H-5769-2016

Дата поступления статьи: 2023.10.16. Принята к печати: 2023.12.24


DOI: 10.17976/jpps/2024.02.06
EDN: GDHVVD


Правильная ссылка на статью:

Кравченко С. А. Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху: новые вызовы человеческому капиталу. – Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 65-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.06. EDN: GDHVVD


Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение о предоставлении гранта № 075-15-2022-327 от 22.04.2022).

Аннотация

В статье исследуется динамика власти в контексте ее качественных преобразований от индустриального и рефлексивного модерна до современности, что обусловлено переходом от одной эпистемы знания и мышления к другой, возникновением сетевого общества, а ныне — процессами цифровизации. Автор обосновывает суждение: под влиянием этих факторов природа власти синергийно усложняется. Особое внимание уделяется анализу амбивалентных последствий нелинейных трансформаций власти для формирования человеческого капитала: с одной стороны, вновь создаваемые властные ресурсы используются во благо человека, однако, как и всем сложным инновационным процессам, развитию власти сопутствует ненамеренный “побочный ущерб” (З. Бауман), проявляющийся в виде вызовов “иррациональной рациональности”, дегуманизации, на которые вынуждены реагировать и властвующие, и управляемые, проявляя социальную ответственность. Раскрываются конкретные факторы, способствующие становлению синергийно сложной власти, среди которых: скорость, сетевые реалии, символические коды, “цифровая революция” и “цифровая метаморфоза” (У. Бек). В заключение автор предлагает возможные ответы на возникшие вызовы человеческому капиталу: усиление в нем компонента социальной ответственности; учет специфики национальных реалий, исторической памяти, ценностей жизненного мира россиян; формирование “культурных мостов”, связующих народы в русле становления многополярного мира в целях соразвития глобального и национально-локального человеческого капитала.

Ключевые слова
власть, дискурс, нелинейное развитие, синергийная сложность, цифровизация, метаморфоза мира, человеческий капитал, социальная ответственность.


Список литературы

Александер Дж.С. 2008. Демократическая борьба за власть: президентская кампания в США 2008 года. Вестник МГИМО-Университета. № 3. С. 71-81. EDN: JVVCOR.

Бек У. 2000. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция.

Бердяев Н.А. 1990. Смысл истории. М.: Мысль.

Бодрийяр Ж. 2000. Прозрачность зла. М.: Добросвет.

Бодрийяр Ж. 2007. К критике политической экономии знака. М.: Академический Проект.

Бурдье П. 1993. Социология политики. М.: Socio-Logos.

Бурдье П. 1995. Структуры, habitus, практики. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета.

Вебер М. 1990. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 644-706.

Гидденс Э. 2004. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь Мир.

Историческое сознание россиян: оценки прошлого, память, символы (опыт социологического измерения). 2022. Под ред. М.К. Горшкова. М.: Весь мир.

Грамши А. 1959. Тюремные тетради. Избранные произведения в трех томах. Т. 3. М.: Издательство иностранной литературы.

Гумилев Л.Н. 2023. От Руси к России. М.: Эксмо.

Джессоп Б. 2019. Государство: прошлое, настоящее и будущее. М.: Дело РАНХиГС.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. 2007. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига.

Кравченко С.А. 2020. Возрастающая роль “цифрового тела” в человеческом капитале: изменения в характере коммуникаций. Коммуникология. Т. 8. № 3. С. 15-28. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2020-8-3-15-28. EDN: VIJAMV.

Кравченко С.А. 2022. Амбивалентности цифровизации: востребованность ее национально-культурной модели для устойчивого развития. Социологические исследования. № 9. С. 29-37. https://doi.org/10.31857/S013216250020181-2. EDN: KBWGVC.

Лапин Н.И. 2021. Сложность становления новой России. Антропосоциокультурный подход. М.: Весь Мир.

Луман Н. 2001. Власть. М.: Праксис.

Парсонс Т. 1997. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс.

Социальная мобильность в усложняющемся обществе: объективные и субъективные аспекты. 2019. Отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, П.Е. Сушко. М.: ФНИСЦ РАН.

Сморгунов Л. В., Шерстобитов А.С. 2014. Политические сети: теория и методы анализа. М.: Аспект Пресс.

Срничек Н. 2019. Капитализм платформ. М.: Изд. дом ВШЭ.

Степин В.С. 2008. О философских основаниях синергетики. Синергетика: будущее мира и России. М.: Издательство ЛКИ.

Тихонова Н.Е., Латов Ю.В., Латова Н.В., Каравай А.В., Слободенюк Е.Д. 2023. Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы. М.: ФНИСЦ РАН.

Тоффлер Э. 2003. Метаморфозы власти. М.: АСТ.

Фуко М. 2004. Археология знания. СПб.: Наука.

Фуко М. 2007. Психиатрическая власть. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973-1974 году. СПб.: Наука.

Чугров С.В. 2017. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? Полис. Политические исследования. № 2. С. 42-59. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.04. EDN: YJEEWL

Alexander, J.C. (1998). Neofunctionalism and after. London: Blackwell.

Alexander, J.C. (2006). The civil sphere. Oxford: Oxford University Press.

Alexander, J.C. (2017). The drama of social life. Cambridge: Polity Press.

Baudrillard, J. (1995). The gulf war did not take place. Bloomington: Indiana University Press. Bauman, Z. (2011). Collateral damage. Social inequalities in a global age. Cambridge: Polity Press. Bauman, Z. (2009). Liquid times. Living in an age of uncertainty. Cambridge: Polity Press.

Beck, U. (2016). The metamorphosis of the world. Cambridge: Polity Press.

Becker, G.S. (1964). Human capital. N.Y.: Columbia University Press.

Braidotti, R. (2015). The posthuman. Cambridge: Polity Press.

Castells, M. (2010). The rise of the network society. Oxford: Wiley-Blackwell.

Castells, M. (2015). Networks of outrage and hope. Social movements in the Internet age. Cambridge: Polity Press.

Gordon, C. (1991). Governmental rationality: an introduction. In G. Burchell, C. Gordon, P. Miller (Ed.), The Foucault Effect. Studies in Governmentality (pp. 1-52). London: Harvester Wheatsheaf.

Kravchenko, S.A. (2023). Sociological diagnostics of the historical consciousness of Russians: Request for sustainable development and teaching of sociology. RUDN Journal of Sociology, 22(3), 634-643. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2023-23-3-634-643

Kravchenko, S.A. (2019). Sociology on the move: the demand for humanistic digital turn. RUDN Journal of Sociology, 19(3), 397-405. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-3-397-405

Latour B. (2005). Reassembling the social: an introduction to actor-network theory. Oxford: Oxford University Press.

Roudometof, V. (2016). Glocalization. A critical introduction. New York: Routledge.

Shultz, Th. (1968). Human capital. In D. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 6. New York: Macmillan and Free Press.

Urry, J. (2008). Mobilities. Cambridge: Polity Press.

 

Содержание номера № 2, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Зарубина Н. Н., Кравченко С. А.,
“Новое варварство” в цивилизационной перспективе: воздействие на человеческий капитал. – Полис. Политические исследования. 2022. №1

Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Кравченко С. А.,
Диагностика рисков становления новой России: запрос на интегральное и суверенное знание в сфере социально-политических наук. – Полис. Политические исследования. 2023. №3

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Шестопал Е. Б., Уинтер Д. Г., Ирхин Ю. В., Чирикова А. Е., Овчарова О. Г., Попонов Д. В., Семенова Е. С., Кузнецов И. И., Рогозарь-Колпакова И. И., Стрелец И. Э., Добрынина Е. П., Люльчак Е. Р., Трофимова В. В., Пищева Т. Н.,
Политическое лидерство и проблемы личности. – Полис. Политические исследования. 2011. №2

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Галкин А. А., Никовская Л. И., Красин Ю. А., Пантин В. И., Вебер А. Б., Данилевич И. В., Подъячев К. В., Патрушев С. В., Фадеева Л. А., Курюкин А. Н., Глухова А. В., Лапкин В. В.,
Теория и политика инновационного развития и инновации в политике . – Полис. Политические исследования. 2010. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2009


Подвинцев О. Б.
Семнадцать мнений о путинской стабилизации

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991