Благими намерениями федерализма

Благими намерениями федерализма


Мартьянов В. С.,

Доктор политических наук, Институт философии и права УрО РАН, Екатеринбург, Россия, martianov@instlaw.uran.ru


elibrary_id: 223692 | ORCID: 0000-0002-7747-0022 | RESEARCHER_ID: B-7797-2018

Дата поступления статьи: 2023.07.23. Принята к печати: 2024.01.21


DOI: 10.17976/jpps/2024.03.06
EDN: HUBQSL


Правильная ссылка на статью:

Мартьянов В. С. Благими намерениями федерализма. – Полис. Политические исследования. 2024. № 3. С. 74-91. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.06. EDN: HUBQSL


Статья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда № 23-18-00427.

Аннотация

Статья посвящена обоснованию дискуссионного тезиса о том, что федерализм не является автономным типом политического устройства. Федерации трактуются как совокупность конкретных провалов разного генезиса в ходе следования базовому модерному сценарию образования унитарной нации- государства с консолидированной (гражданской) политической идентичностью. Исследование выполнено в рамках акторного подхода, трактующего политическую форму федерации как производный результат конфликтного пакта центральной и периферийных элит. В этой методологической перспективе рассмотрена история понятия “федерализм”, проведен сравнительно-исторический анализ мирового федеративного опыта. В результате сформулирован ряд взаимосвязанных авторских выводов. Во-первых, показано, что исходный кантианский проект всемирной федерации государств имеет мало общего с федерализмом, относящимся к описанию внутреннего устройства отдельных обществ. Во-вторых, обоснован вывод, что в современной теории федерализма сложилась пагубная мейнстримная традиция, масштабирующая как нормативный успешный опыт централизующего федерализма США. В-третьих, выделены и проанализированы культурно-исторические особенности становления двух семейств федераций, одно из которых связано с обретением независимости ответвлениями Запада, а другое сформировано более поздними процессами распада колониальных империй Запада и освобождения колоний в Африке и Евразии. В-четвертых, аргументируется, что федеральное политическое устройство на уровне теории было призвано примирить в основе политического проекта Модерна либеральную утопию об универсальной и культурно гомогенной гражданской нации и фактическое, культурное многообразие современных государств, являющееся перманентным источником размывания их политического суверенитета и дифференциации коллективных идентичностей. В-пятых, доказывается, что все производные политические, юридические экономические и иные признаки федерализма обусловлены одной исходной проблемой — легитимацией и последующей институционализацией конфликта центральной элиты и региональных элит, оспаривающих неделимость политического суверенитета и требующих политической автономии. В-шестых, федерализм как изменчивый пакт элит в конкретно-исторических обществах не дает убедительных оснований для своей квалификации в виде автономной политической формы в отношении унитарной нации-государства. Финальный вывод состоит в том, что политический формат федерализма в большинстве государств является долгосрочным способом оформления политического развода культурных общностей, которые не смогли создать общую политическую нацию.

Ключевые слова
федерализм, унитаризм, либерализм, нация-государство, Модерн, конфликт элит, культурная дифференциация, сецессия, право наций на самоопределение, инструментализм.


Список литературы

Заяц Д.В. 2001. Политическая карта мира: что изменилось за 100 лет. География. № 17. С. 5-25.

Ильин М.В. 2003. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? Полис. Политические исследования. № 2. С. 157-163. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.02.13. EDN: ESCWXD.

Кант И. 1994. К вечному миру. Сочинения в 8 т. Т. 7. М.: ЧОРО. С. 5-56.

Каспэ С.И. 2005. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы. Полис. Политические исследования. № 4. С. 5-29. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.04.02. EDN: HSOFBT.

Малахов В.С. 2010. Культурные различия и политические границы: национальный, локальный и глобальный контекст. Философский журнал. № 1. С. 107-118. EDN: NBPVKT.

Мартьянов В.С. 2010. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? Полис. Политические исследования. № 1. С. 173-183. EDN: KXOTIZ.

Мэддисон Э. 2012. Контуры мировой экономики в 1-2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Издательство Института Гайдара.

Панкевич Н.В. 2008. Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации. Екатеринбург: УрО РАН. EDN: SCSBIH.

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. 1993. М.: “Прогресс” “Литера”.

Amoretti, H.M., & Bermeo, N. (Ed.). (2004). Federalism and territorial cleavages. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press. https://doi.org/10.7202/013364ar

Beramendi, P. (2007). Federalism. In C. Boix, & S. Stokes (Ed.), The Oxford Handbook of Comparative Politics (pp. 752-781). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0031

Brancati, D. (2006). Decentralization: fueling the fire or dampening the flames of ethnic conflict and secessionism? International Organization, 60(3), 651-685. https://doi.org/10.1093/10.1017/S002081830606019X

Duchacek, I.D. (2019). The territorial dimension of politics. Within, among and across nations. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429315244

Erk, J., & Anderson, L.M. (2010). The paradox of federalism. does self-rule accommodate or exacerbate ethnic divisions? In J. Erk, & L.M. Anderson (Ed.), The Paradox of Federalism. Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? (pp. 2-12). New York: Routledge. https://doi.org/10.1080/13597560902753388

Feeley, M., & Rubin, E. (2011). Federalism: political identity and tragic compromise. Ann Arbor: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.4127035

Knop, K., Ostry, S., Simeon R., & Swinton K. (Ed.). (1995). Rethinking federalism: citizens, markets, and governments in a changing world. Vancouver: UBC Press.

Riker, W.H. (1964). Federalism: Origin, operation, significance. New York: Little, Brown and Company.

Riker, W.H. (1975). Federalism. In F. Greenstein, & N. Polsby (Ed.), Handbook of Political Science, V.5 (pp. 93-172). Governmental.

Riker, W.H. (1969). Six books in search of a subject or does federalism exist and does it matter? Comparative Politics, 2(1), 135-146.

Sorens, J. (2010). The partisan logic of decentralization in Europe. In J. Erk, & L.M. Anderson (Ed.), The Paradox of Federalism. Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? (pp. 62-79). New York: Routledge. 

Содержание номера № 3, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Троицкая О. В.,
Право наций на самоопределение: концептуальные подходы и практики применения. – Полис. Политические исследования. 2015. №6

Тишков В. А.,
О главных акторах цивилизационного диалога. Культурное и языковое разнообразие современных наций. – Полис. Политические исследования. 2012. №5

Фарукшин М. Х.,
Институциональные основы этнических федераций. – Полис. Политические исследования. 2017. №2

Мочалов А. Н.,
В поисках истоков многонационального федерализма. – Полис. Политические исследования. 2021. №1

Красин Ю. А.,
Политическое самоопределение России: проблемы выбора. – Полис. Политические исследования. 2003. №1

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2016


Браун А.
Политическое лидерство и политическая власть

 Полный текст 
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991