Как национальная политическая культура влияет на международные отношения: случай Японии
Чугров С. В.,
Доктор социологических наук, Институт международных исследований, МГИМО МИД России, Москва, Россия, s.chugrov@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 252110 | ORCID: 0000-0002-8307-7606 | RESEARCHER_ID: E-4747-2016
Дата поступления статьи: 2023.11.22. Принята к печати: 2024.02.13
DOI: 10.17976/jpps/2024.03.09
EDN: VCOYCY
Чугров С. В. Как национальная политическая культура влияет на международные отношения: случай Японии. – Полис. Политические исследования. 2024. № 3. С. 126-141. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.09. EDN: VCOYCY
Публикация подготовлена при поддержке Программы развития МГИМО “Приоритет-2030”.
Политическая культура предполагает выход за национальные пределы во внешний мир, поскольку содержит сопоставление себя с иными культурами в зеркале социально-политических ценностей (“я — это другой для другого”). Япония представляет собой полигон с исключительно богатой фактурой для анализа влияния специфической политической культуры на внешнюю политику страны, и автор проводит такой анализ, опираясь на богатый методологический арсенал сравнительной политологии по оси “модерн — постмодерн — неомодерн”. В статье критически рассматривается теоретический концепт А. Кортунова о переходе ряда стран с постмодернистской колеи развития, которая в рамках глобализации привела их “в никуда” — к “рассыпанию” смыслов и целеполаганий, к более внятному неомодерну с его прагматическим трансакционализмом и ориентацией на свои исконные ценности. Япония при премьер-министре С. Абэ, доказывает автор, пыталась выйти из тупика постмодерна, но далее последовал срыв, вызванный нерешительной и реактивной политикой слабых лидеров. Япония “застряла на заборе”: одной ногой в глобалистском постмодерне, слепо следуя в кильватере США, а другой — в неомодерне, пытаясь опираться на национальные устои и ценности. Статья показывает на конкретных примерах из сегодняшней реальности Японии, как константы политической культуры трансформируют тренды, определяющие ключевые векторы внешней политики, включая переговоры с российскими лидерами.
Список литературы
土居健郎。2007「甘え」の構造。東京、弘文堂。Дои Т. 2007. Структура «амаэ». Токио: Кобундо.
河東哲夫。2022。日本がウクライナになる日。東(ред.).京、CCCメディアハウス。Кавато А. 2022. День, когда Япония станет Украиной. Токио: ССС медиа хаус.
坂本百大。2005。21世紀のグローバル・バイオエシックス。東京、北樹出版 Сакамото Х. 2005. Концепция биоэтики. Биоэтика. Под ред. Х. Сакамото и др. Токио: Хокудзю сюппан. С. 207-221.
田中明彦。1996。新しい「中世」- 21世紀の世界システム。東京、日本経済新聞社。Танака А. 1996. Новое Средневековье. Мировая система XXI века. Токио: Нихон кэйдзай симбунся.
半導一利。2021。日本型リーダーはなぜ失敗するのかな。 Хандо К. 2021. Почему лидеры японского типа терпят поражение. Токио: Бунсюн синсё.
廣瀬陽子。2021。ハイブリッド戦争。ロシアの新しい国家戦略。東京都、講談社。Хиросэ Ё. 2021. Гибридная война. Новая государственная стратегия России. Токио: Коданся.
山内特立。1987。ロゴスとレッマ。東京、岩波書店。Ямаути Т. 1987. Логос и лемма. Токио: Иванами сётэн.
Кортунов А. 2017. От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем. Россия в глобальной политике. № 1. http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ot-postmodernizma-k-neomodernizmu-ili-vospominaniya-o-budushch/
Стрельцов Д.В. 2023. Конфликты в Восточной Азии: в чем отличие от Европы? Валдай. Международный дискуссионный клуб. https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/konflikty-v-vostochnoyazii/
Стрельцов Д.В., Нака К.О., Нелидов В.B., Саркисов К.О., Добровольский В.Н., Лебедева И.П., Романова И.А. 2023. Круглый стол «Церковь объединения в Японии как социокультурный и политический феномен». Японские исследования. № 1. С. 111-129. https://doi.org/10.55105/2500-2872-2023-1111-129.
Федотова В.Г. 1997. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН. http://philosophy1.narod.ru/www/html/iphras/library/fedot_mod.html
Чугров С.В. 2010. Япония в поисках новой идентичности. М.: Наука, Изд-во восточной литературы.
Berque, Au. (2013). Mesology (Д±^) in the light of Yamauchi Tokuryu’s logos and lemma. In Ts. Ishii, Lam Wing-keung (Ed.), Philosophizing in Asia (pp. 9-26). Tokyo: The University of Tokyo Center for Philosophy.
Doi, T. (1974). Amae: a key concept for understanding Japanese personality structure. In Japanese Culture and Behavior (pp. 145-154). Honolulu.
Gustafsson, K., Hagstrom, L., & Hanssen, U. (2019). Long live pacifism! Narrative power and Japan’s pacifist model. Cambridge Review of International Affairs, 32, 502-520.
Inoguchi, T., & Jain, P. (2011). Introduction. In T. Inoguchi, P. Jain (Ed.), From Karaoke to Kabuki Demo cracy: Japanese Politics Today (pp. 1-9). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/1010.1057/9780230370838_1
Inoguchi, T. (2006). Japanese politics: an introduction. Melbourne: Trans Pacific Press.
Inoguchi, T. (2015). Multiple modes of wellbeing in Asia. In Global Handbook of Quality of Life (pp. 597-607). Dordrecht: Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-9178-6_27
Ishii, S. (1984). Enryo-sasshi communication: a key to understanding Japanese interpersonal relations. Cross Currents, II(1), 49-58.
Harootunian, H.D. (2023). Archaism and actuality: Japan and the global fascist imaginary. Durham: Duke University Press.
Huang, Yo. (2013). Liberal neutrality, state perfectionism, and Confucianism: a neglected dimension. In L. Ishii, & W.-k. Lam (Ed.), Philosophizing in Asia (pp. 93-130). Tokyo: The University of Tokyo Center for Philosophy.
Kinefuchi, E. (2022). Competing discourses on Japan’s nuclear power pronuclear versus antinuclear activism. London; New York: Routledge.
Kuzuya, A. (2018). Theory of two “ends” and Japanese point of view. In A. Kuzuya & A. Shibasaki (Eds.), The End of International Relations? Reply from Japan (p. 1-22). Tokyo: Nakanishi shuppan,
Maruyama, M. (1988) The structure of matsurigoto. The basso ostinato of Japanese political life (ch. 2). In H.S. & Lehman J.-P. (Eds.) Themes and Theories in Modern Japanese History. London: Athlone, 27-43. https://doi.org/10.5040/9781472553638.ch-002
Morioka, M. (2017). The Trolley Problem and the Dropping of Atomic Bombs. Journal of Philosophy of Life, 7(2), 316-337.
Wirth, J.M. (2019). Nietzsche and other buddhas. Philosophy after comparative philosophy. Bloomington: Indiana University Press.
Возможно, Вас заинтересуют:
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Стрельцов Д. В., Чугров С. В., Карелова Л. Б., Ознобищев С. К.,
Россия и Япония. Часть II. Взгляд из России. – Полис. Политические исследования. 2014. №1
Казанцев А. А.,
Либеральный подход к внешней политике России. На полях книги Владимира Петровского. – Полис. Политические исследования. 2012. №2
Бусыгина И. М., Филиппов М. Г.,
Политическая модернизации в России как условие роста ее международного влияния. – Полис. Политические исследования. 2010. №5
Чугров С. В.,
Журналу «Вестник МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика» пять лет . – Полис. Политические исследования. 2014. №5
Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Н.,
Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества. – Полис. Политические исследования. 2009. №4