Официальный дискурс нациестроительства на постсоветском пространстве (на примере России, Казахстана и Белоруссии)

Официальный дискурс нациестроительства на постсоветском пространстве (на примере России, Казахстана и Белоруссии)


Авксентьев В. А.,

Доктор философских наук, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия, avksentievv@rambler.ru


elibrary_id: 77251 | ORCID: 0000-0003-0762-3529 | RESEARCHER_ID: J-4088-2018

Аксюмов Б. В.,

Доктор философских наук, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия; Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Россия, aksbor@mail.ru


elibrary_id: 256652 | ORCID: 0000-0002-0024-7041 | RESEARCHER_ID: ABF-5892-2020

Дата поступления статьи: 2024.01.17. Принята к печати: 2024.04.29


DOI: 10.17976/jpps/2024.04.02
EDN: VAHRAO


Правильная ссылка на статью:

Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В. Официальный дискурс нациестроительства на постсоветском пространстве (на примере России, Казахстана и Белоруссии). – Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 7-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.04.02. EDN: VAHRAO


Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00512, https://rscf.ru/project/24-28-00512/.

Аннотация

В статье в сравнительной перспективе анализируются официальные дискурсы нациестроительства в трех постсоветских государствах – России, Казахстане и Белоруссии, являющиеся важнейшими компонентами строительства наций по модели “сверху вниз”. Процесс “национализации” новых государств не завершен, и анализ властного дискурса позволяет определить, каким образом национальные элиты после обретения независимости осуществляют выбор - вектора нациестроительства и формируют националистический дискурс. Цель статьи – выявление общих черт и особенностей официального дискурса нациестроительства; в качестве гипотезы предполагается наличие как общей дискурсивной базы, сближающей траектории этого процесса, так и специфики, определяемой особенностями нациестроительства в каждой стране. Эмпирическую основу исследования составили послания глав государств и доктринальные документы в области национальной политики. Выявлены шесть дискурсов нациестроительства, четыре из которых – гражданский, полиэтнический, цивилизационный и дискурс суверенности – являются общими, кроме этого в Казахстане и Белоруссии обнаружены соответствующие этнические дискурсы, а в России – неоимперский. Наибольшие сближения фиксируются в гражданском и полиэтническом дискурсах и в дискурсе суверенности, что позволяет зафиксировать наличие общей дискурсивной базы, хотя смысловые артикуляции в каждом государстве отличаются. В то же время в рамках цивилизационного дискурса наблюдаются существенные различия, в каждом государстве цивилизационные ориентации определяются попытками сконструировать образ собственной уникальной истории и культуры. Этнические дискурсы в Казахстане и Белоруссии не являются семантически тождественными, хотя и выстраиваются вокруг главной для этнонационализма темы – темы языка. В Казахстане эта тема крайне политизирована, в Белоруссии она является частью не столько политического, сколько культурного процесса, благодаря чему вопрос межэтнических отношений, “коренного” и “некоренного” населения оказался в Белоруссии глубоко на периферии социально-политического процесса. Главная особенность России – наличие эксплицированного в рамках исследования неоимперского дискурса. который, с одной стороны, подчеркивает государственно-имперский характер русского народа, с другой – конкретизирует дискурс суверенности.

Ключевые слова
нациестроительство, националистический дискурс, гражданский дискурс, полиэтнический дискурс, цивилизационный дискурс, этнический дискурс, дискурс суверенности, неоимперский дискурс, Россия, Казахстан, Белоруссия.


Список литературы

Алимджанов А.А. 2023. Понятие “независимость” в официальных выступлениях глав государств Центральной Азии. Полис. Политические исследования. № 3. С. 70-85. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.03.06. EDN: IVCKXX.

Буев А.Л., Буховец О.Г. 2018. Государственный билингвизм. Положение русских и русскоязычие в Республике Беларусь. Современная Европа. № 3. С. 71-82. https://doi.org/10.15211/soveurope320187182. EDN:FAMKBW.

Дробижева Л.М. 2019. Политика интеграции полиэтнического российского общества в доктринальных документах, политологическом дискурсе и массовом сознании. Общественные науки и современность. № 4. С. 134-146. https://doi.org/10.31857/S086904990005821-5. EDN: NSIWSP.

Качеев Д.А., Самаркин С.В. 2022. Казахстанская модель общественного согласия и общенационального единства в меняющемся мире. Вестник Челябинского государственного университета. № 8. С. 21-25. https://doi.org/10.47475/1994-2796-2022-10803. EDN:MILHND.

Колбачаева Ж.Е. 2019. Региональный, национальный и конфессиональный факторы формирования национальной идентичности Казахстана. Проблемы постсоветского пространства. Т. 6. № 4. С. 398-408. https://doi.org/10.24975/2313-8920-2019-6-4-398-408. EDN: AJFESL.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 2015. Этнополитические и этносоциальные процессы на постсоветском пространстве (на примере России, Белоруссии, Казахстана и Украины). Полис. Политические исследования. № 5. С. 75-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.05.07. EDN:UJYYWP.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Бардин А.Л., Пантин В.И. 2017. Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве. Полис. Политические исследования. № 5. С. 54-78. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.05. EDN: ZGSQIV.

Тишков В.А. 2018. Концептуальная динамика этнополитики в России (от Горбачева до Путина). Вестник Российской нации. № 6. С. 9-30. EDN:ZBUKVF.

Черничкин Д.А. 2022. Языковая политика Республики Казахстан как механизм конструирования новой национальной идентичности. Южно-российский журнал социальных наук. Т. 23. № 2. С. 106-128. https://doi.org/10.31429/26190567-23-2-106-128. EDN: XFDTGU.

Bekus, N. (2023). Reassembling society in a nation-state: history, language, and identity discourses of Belarus. Nationalities Papers, 51(1), 98-113. https://doi.org/10.1017/nps.2022.60

Blakkisrud, H. (2023). Russkii as the new Rossiiskii? Nation-building in Russia after 1991. Nationalities Papers, 51(1), 64-79. https://doi.org/10.1017/nps.2022.11

Brubaker, R. (2004). Ethncitiy without groups. Cambridge: Harvard University Press.

Brubaker, R. (2011). Nationalizing states revisited: projects and processes of nationalization in post-Soviet states. Ethnic and Racial Studies, 34(11), 1785-1814. https://doi.org/10.1080/01419870.2011.579137

Buhr, R.L., Shadurski, V., & Hoffman, S. (2011). Belarus: an emerging civic nation? Nationalities Papers, 39(3), 425-440. https://doi.org/10.1080/00905992.2011.565319

Cummings, S.N. (2006). Legitimation and identification in Kazakhstan. Nationalism and Ethnic Politics, 12(2), 177-204. https://doi.org/10.1080/13537110600734547

Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: the critical study of language. London; New York: Longman.

Fierman, W. (2009). Identity, symbolism and the politics of language in Central Asia. Europe-Asia Studies, 61(7), 1207-1228. https://doi.org/10.1080/09668130903068731

Freeden, M. (1998). Is nationalism a distinct ideology? Political Studies, 46(4), 748-765. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00165

Kivelson, V.A., & Suny, R.G. (2017). Russia’s empires. Oxford: Oxford University Press.

Kohn, H. (1944). The idea of nationalism: a study in its origins and background. New York: Macmillan Publishers.

Kolstø, P. (2016). The ethnification of Russian nationalism. In P. Kolstø & H. Blakkisrud (Ed.), The New Russian Nationalism: “Imperialism, Ethnicity, Authoritarianism”, 2000-2015 (pp. 18-45). Edinburgh: Edinburgh University Press. https://doi.org/10.3366/edinburgh/9781474410427.003.0002

Linde, F. (2016). The civilizational turn in Russian political discourse: from pan‐Europeanism to civilizational distinctiveness. The Russian Review, 75(4), 604-625. https://doi.org/10.1111/russ.12105

Marples, D.R. (2007). Elections and nation-building in Belarus: a comment on Ioffe. Eurasian Geography and Economics, 48(1), 59-67. https://doi.org/10.2747/1538-7216.48.1.59

O’Beachain, D., & Kevlihan, R. (2013). Threading a needle: Kazakhstan between civic and ethno-nationalist state-building. Nations and Nationalism, 19(2), 337-356. https://doi.org/10.1111/nana.12022

Rutland, P. (2023). Thirty years of nation-building in the post-Soviet states. Nationalities Papers, 51(1), 14-32. https://doi.org/10.1017/nps.2021.94

Shevel, O. (2011). Russian nation-building from Yel’tsin to Medvedev: ethnic, civic or purposefully ambiguous? Europe-Asia Studies, 63(2), 179-202. https://doi.org/10.1080/09668136.2011.547693

Verkhovskii, A., & Pain, E. (2012). Civilizational nationalism. Russian Politics and Law, 50(5), 52-86. https://doi.org/10.2753/RUP1061-1940500503

Wimmer, A. (2018). Nation building: why some countries come together while others fall apart. Princeton: Princeton University Press.

 

 

Содержание номера № 4, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Тетерин А. Е.,
Применение качественных методов в политологическом исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н.Фэркло). – Полис. Политические исследования. 2011. №5

Кубышкина Е. В.,
Американский политический дискурс при Дж. Буше-мл.: эволюция метафор. – Полис. Политические исследования. 2012. №1

Костюшев В. В.,
Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретического понимания и эмпирической верификации). – Полис. Политические исследования. 2011. №4


ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. – Полис. Политические исследования. 2005. №2


ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. – Полис. Политические исследования. 1997. №6

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991